АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-2615/11 Головуючий у 1-й інстанції: Жупанова І.Б.
Суддя-доповідач: Денисенко Т.С.
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 квітня 2011 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого: Боєвої В.В.,
суддів Коваленко А.І.,
Денисенко Т.С.,
при секретарі: Карацюпі О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Мета Банк»на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 березня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2, що діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Мета Банк», третя особа –приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Запорізької міської ради про встановлення нікчемності правочину,
ВСТАНОВИЛА:
У березні 2011 року ОСОБА_2, що діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Мета Банк», третя особа –приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Запорізької міської ради про встановлення нікчемності правочину.
Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 березня 2011 року відкрито провадження у справі за вищезазначеним позовом.
В апеляційній скарзі ПАТ «Мета Банк», посилаючись на порушення правил підсудності, просить ухвалу скасувати, постановити нову ухвалу, про відмову у відкритті провадження у справ.
Вислухавши доповідача, пояснення апелянта, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.
Вбачається, що спір між сторонами виник з приводу правомірності укладення договору іпотеки нерухомого майна –квартири АДРЕСА_1, тобто квартири, яка знаходиться в Шевченківському районі м. Запоріжжя.
З огляду на зазначене, доводи апелянта про відкриття провадження у справі з порушенням вимог ст.109 ЦПК України необгрунтовані.
Ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням вимог закону. Підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст. 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Мета Банк»відхилити.
Ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 березня 2011 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: