14.04.2011
Справа № 22ц-310/2011р. Головуючий у першій
інстанції Завгородня Л.М.
Категорія 57 Доповідач у апеляційній
інстанції Водяхіна Л.М.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 квітня 2011 року колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного суду міста Севастополя в складі:
головуючого - Водяхіної Л.М.,
суддів - Зотова В.С., Сундукова В.М.,
при секретарі - Селезньовій Л.М.,
за участю - представника позивача ОСОБА_3 – ОСОБА_4, відповідача ОСОБА_5 та його представника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі апеляційну скаргу ОСОБА_7 на рішення Гагарінського районного суду м. Севастополя від 07 вересня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Садового товариства «Рибак-7», ОСОБА_8 про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів членів Садового товариства «Рибак-7» від 21.05.2006 року та рішення зборів уповноважених Садового товариства «Рибак-7» від 22.07.2007 року,-
В С Т А Н О В И Л А:
У жовтні 2009 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Садового товариства «Рибак-7» (далі СТ «Рибак-7»), ОСОБА_8 та просив визнати недійсними та скасувати рішення загальних зборів членів СТ «Рибак-7» від 21.05.2006 року та рішення зборів уповноважених СТ «Рибак-7» від 22.07.2007 року.
Вимоги мотивовані тим, що рішення загальних зборів членів СТ «Рибак-7» від 21.05.2006 року, відповідно до якого були обрані уповноваженні від членів СТ «Рибак-7», суперечить Уставу СТ «Рибак-7» та Закону України «Про кооперацію», у зв’язку з чим рішення зборів уповноважених СТ «Рибак-7» від 22.07.2007 року, про відмову в прийнятті ОСОБА_3 до членів СТ «Рибак-7», не може бути визнано дійсним.
Рішенням Гагарінського районного суду м. Севастополя від 07 вересня 2010 року у задоволені позову відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_3, подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування рішення суду та постановлення нового, яким позовні вимоги задовольнити. Вважає, що рішення суду першої інстанції постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, та невідповідності висновків суду обставинам справи.
Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав .
Постановляючи рішення суд першої інстанції виходив с того, що позивач не довів ті обставини на яки посилався як на підстави для задоволення позову.
З такими висновками суду першої інстанції погоджується судова колегія.
З матеріалів справи вбачається, що рішенням правління СТ «Рибак-7» від 29.10.2006 року ОСОБА_3 був прийнятий в члени СТ «Рибак-7», а його бабуся ОСОБА_9 була виключена з членів СТ «Рибак-7», про те у зв’язку з відмовою ОСОБА_9 від виходу з членів товариства, 22.07.2007 року рішення правління у відношенні позивача, на загальних зборах уповноважених, затверджено не було, у зв’язку з чим до членів СТ «Рибак-7» ОСОБА_3 не вийшов.
Також з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 вже звертався до суду з позовом до СТ «Рибак-7» та просив визнати недійсним рішення уповноважених від 22.07.2007 року. Рішенням Гагарінського районного суду м. Севастополя від 14 травня 2009 року у задоволені позову було відмовлено та рішення зборів від 22.07.2007 року було залишено у силі.
Щодо загальних зборів СТ «Рибак-7» від 21.05.2006 року, де обирались уповноважені, то підстав для визнання цих зборів недійсними не вбачається, оскільки були проведені у відповідності до Уставу СТ «Рибак-7» та Закону України «Про кооперацію».
Крім того ОСОБА_3 до 22.07.2007 року питання про недійсність рішення загальних зборів СТ «Рибак-7» від 21.05.2006 року не ставів та був з ним згоден, звернувся до суду лише після рішення Гагарінського районного суду від 14.05.2009 року, яким було відмовлено йому у визнанні недійсним рішення загальних зборів уповноважених від 22.07.2007 року. Також 21.05.2006 року позивач не був членом СТ «Рибак-7», рішення правління чи загальних зборів на той час щодо прийому ОСОБА_3 не приймалось, тому його права порушені не були.
На підставах викладеного, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, рішення суду ухвалено у відповідності до норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування чи зміни немає.
Керуючись ст.ст.303, 304, п.1 ч.1 307, ст.ст.308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - відхилити.
Рішення Гагарінського районного суду м. Севастополя від 07 вересня 2010 року - залишити без змін.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий: Л.М.Водяхіна
Судді: В.С.Зотов
В.М.Сундуков