Справа № 1-  391  2011 р.

                                                       В     И     Р     О    К

                                                  ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

  06 квітня  2011  року                             Солом’янський районний суд м. Києва

   в складі  головуючого судді-                  А.М.ПЕДЕНКО

   при секретарі-                                          К.М.Ігнатушиній

   з  участю прокурора-                               І.М. Петрової

   потерпілих -                                             ОСОБА_1, ОСОБА_2    

             розглянувши у відкритому судовому засіданні  в залі суду в м. Києві справу  по обвинуваченню

                                                          ОСОБА_3  ,

                                                          ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. ,   уродженця      міста  Тернівки,

                                                          Дніпропетровської області , українця, громадянина

                                                          України , освіта  неповна середня ,не одруженого, не

                                                          працюючого , зареєстрованого в АДРЕСА_1 в силу

                                                          ст. 89 КК України  не судимого,

у вчиненні злочину ,передбаченого ст. 186 ч.  2   КК України ,-

                                                     в с т а н о в и в  :

    Підсудний   вчинив   злочин  при наступних обставинах.

    03.12.2010 року ,приблизно о 19 г.00 хв.  підсудний  ОСОБА_3. знаходячись біля паркану  будівлі  дитячого садка-гімназії «Домінанта»  по вулиці Бойченка,16 «а» в м. Києві ,помітив раніше  незнайому йому ОСОБА_1.,  яка  йшла попереду  нього  і  у  якої на плечі  висіла  жіноча сумка .

Після цього ,підсудний ОСОБА_3. , з метою відкритого  викрадення  чужого майна ,з корисливих  спонукань  для особистого збагачення  ,підійшов ззаду  до ОСОБА_1. , після чого  наніс  їй удар  дерев»яною палицею  (обломком  гілки  дерева)  в потилицю  та шляхом ривка , відкрито  викрав  з рук  жіночу сумку , вартістю  250 гривень  ,в якій  знаходилось наступне   майно:

1.          мобільний телефон «Нокіа 1110і»,вартістю 200 гривень ,в якому знаходилась сім-картка   мобільного оператора «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_1, вартістю 25 гривень  і на рахунку якої знаходились   грошові  кошти в сумі 30  гривень ,

     2.   книга «Актуальные вопросы  по военной  стоматологи »,  вартістю  30 гривень ,

     3. гаманець із шкірозамінника   ,вартістю 200 гривень   ,в якому знаходились  дискотні картки «Фуршет»,  «Фора», «Екомаркет», «перехресток» ,що матеріальної цінності   не мають ,

     4. сертифікат  про проходження курсів  , два  чохли  зі шкірозамінника  сріблястого та  чорного кольору  , які  матеріальної  цінності  не  становлять .

Заволодівши вказаним майном  на   загальну суму   735 гривень ,  підсудний ОСОБА_3. з місця вчинення злочину зник  , розпорядившись викраденим в подальшому   на  власний розсуд.

     Згідно висновку судово-медичної експертизи  № 2159\е  від 11.01.2011 р.  дані судово-медичного обстеження   та наданої медичної документації  свідчать про те,що у ОСОБА_1. виявлене  садно  в тім»яній  ділянці  по середній  лінії.  Локалізація,  морфологія  вищевказаного  ушкодження  ,враховуючи обставини справи  та часові дані, свідчать  про те,що  спричинене воно  однократною дією тупого предмету, характерні  особливості  травмуючої  поверхні якого  в ушкодженні  не відобразились  могло утворитися   03.12.2010 року.

Вищевказане  тілесне ушкодження    за ступнем тяжкості відноситься  до легких  тілесних ушкоджень ( за критерієм  тривалості  розладу  здоров»я).

     Крім того , 06.12.2010 року біля 06 г. 40 хв.  підсудний ОСОБА_3. знаходячись біля будинку № 2 «а» по вулиці Петрозаводській в м. Києві  ,помітив  раніше  йому незнайому  ОСОБА_2. , яка йшла  назустріч  та  тримала  в лівій руці жіночу  сумку, а  в правій  валізу.

Після цього , ОСОБА_3.  з метою повторного  відкритого  викрадення   чужого майна ,  з  корисливих спонукань   для  особистого збагачення  ,порівнявшись  з ОСОБА_2.  , схопив  руками    за ручку  її жіночої сумки   та став намагатись її вирвати. Однак  одразу  досягнути своєї мети не зміг , оскільки потерпіла  утримувала сумку  і не відпускала її.

Між тим , підсудний ОСОБА_3.  продовжуючи  свої злочинні дії  , направлені на повторне   відкрите викрадення чужого майна ,  не відпускаючи  ручки  сумки  , з метою подолання   опору  потерпілої  , ногою наніс удар   останній по коліну правої ноги , від чого ОСОБА_2.  впала на землю.

Скориставшись тим, що потерпіла  випустила  при падінні  сумку  з руки , підсудний  ОСОБА_3. схопив  сумку , вартістю 200 гривень  , в якій знаходилось наступне  майно :

1. паспорт громадянина України  на ім»я ОСОБА_2.  та ідентифікаційний код , ключ  з брелоком , записна книжка, пенал з 1 ручкою чорного кольору , ручка червоного кольору , лінійка  та 3 ручки синього кольору  , порожня  пляшка  з-під соку «Ботанік» , 2 фотокартки , жіноча прокладка, 3 фломастери , пачка вологих серветок, упаковка  ліків «Комбігрип», пачка хустинок  для носа, журнал «Ліза», студентський квиток  та кредитна картка «Приватбанку»,що матеріальної цінності  не представляють ,

2.  чохол  чорного кольору з флеш-картою  пам»яті на 8 ГБ, вартістю 150 гривень ,

3.  мобільний телефон «Нокіа 6300» ,вартістю 1000  гривень  ,в якому знаходилась сім-картка  «Київстар»,вартістю 30 гривень  і  на  рахунку якої грошей не було ,

4. карта пам»яті на 1 ГБ  ,вартістю 100 гривень ,

5. гаманець  чорного кольору  ,вартістю 100  гривень  в якому знаходився білет до м.Тернопіля.вартістю 40 гривень ,

6. гроші  в сумі 404  гривні.

Заволодівши відкрито майном потерпілої на загальну суму   2024 гривень    підсудний ОСОБА_3.   з місця  вчинення злочину  зник , розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Згідно    висновку   судово-медичної    експертизи    №  655\і  від 10.01.2011 р.  у  ОСОБА_2.  виявлене тілесне ушкодження у виді  садна на передній поверхні    лівого колінного  суглобу.  Зазначене ушкодження   спричинено тупим предметом , могло утворитись  в результаті  падіння    на тверду поверхню  вертикального  положення  ( або  близького  до нього )  і може  відповідати  06.12.2010 року  .

Вказане  тілесне  ушкодження відноситься до легких  тілесних ушкоджень  ( за  критерієм  тривалості  розладу  здоров»я).

    Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3.   свою вину  визнав  повністю   і  фактичні обставини справи ним не оспорювались. Підсудний підтвердив,

що 03.12.2010 року  біля 19 г. він знаходився на вул. Бойченко,16 «а» в м. Києві, де відкрито заволодів  майном  гр.ОСОБА_1.  на загальну суму  735 грн.  та спричинив  їй   дерев»яною палицею  легкі тілесні  ушкодження. Із викрадених речей  залишив  собі мобільний телефон «Нокіа  110і», який  в подальшому  був  у нього вилучений працівниками міліції  і повернутий  потерпілій , а інші речі  викинув  разом із сумкою.

Заявлений позов потерпілою ОСОБА_1.  підсудний ОСОБА_3. визнав.

Також підсудний  визнав,що 06.12.2010 року  біля 06г.40 хв. він на вул.Петрозаводській, 2 «а» відкрито викрав  майно  гр.ОСОБА_2. із застосуванням  до останньої  насильства у виді  удару  по нозі останньої.

Із сумки потерпілої  він  забрав  гроші  в сумі 404 гривні  та мобільний телефон «Нокіа 6300». В момент затримання  у нього  був  вилучений мобільний телефон  ,який він викрав у ОСОБА_2.  без сім-картки , яку  він  до цього  викинув.

У вчинених ним  діях  підсудний   розкаявся та позов ОСОБА_2.визнав.

    Згідно ст. 299 ч. 3 КПК України  суд обмежив дослідження   доказів допитом підсудного  та потерпілих.

     Потерпіла ОСОБА_1. в суді  пояснила ,що  03.12.2010 року  біля 19 г.  в момент коли вона  проходила біля будинку № 16 «а» по вул.Бойченко  в м. Києві  до неї ззаду  підбіг раніше  їй незнайомий  ОСОБА_3.   та  вдарив її  по голові  палкою  ,  вирвав   з рук  її жіночу сумку  з особистими речами  та втік.

Після  затримання  ОСОБА_3. вона його впізнала  як особу  ,яка вчинила  відносно неї злочин .   

Підтримала цивільний позов на суму  535 гривень , оскільки   їй був повернутий викрадений  у неї мобільний телефон ,вартістю 200 гривень.

    Потерпіла ОСОБА_2. в суді пояснила , що 06.12.2010 року біля 06г. 40хв.  вона прямувала  по вул.Петрозаовдській  в м. Києві   .З собою в неї була жіноча сумка  та  валіза . Раптово до неї підбіг  раніше  їй  незнайомий ОСОБА_3.  та став  виривати з рук сумку. Вона  тримала її   і не хотіла  віддавати , підсудний   застосував  більш активно став  виривати сумку  , а потім  вдарив  її по нозі  ,від чого  впала  вона  на землю ,відпустила  ручки сумки.  Підсудний схопив  сумку та став втікати , вона намагалась  його наздогнати , але  не   змогла.

Потерпіла підтримала позов на суму  574 гривні , оскільки  їй  не повернуто  гаманець,вартістю 100 гривень , квиток  вартістю 40 гривень , сім-картка  вартістю 30 гривень та  грошові кошти в сумі  404 гривні.

    Таким чином суд приходить   до висновку    про винність    підсудного   ОСОБА_3. у  вчиненні    умисних дій ,що виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному  з насильством  що не є небезпечним для життя і здоров»я  потерпілого, вчиненого  повторно .

    Дії підсудного суд   кваліфікує  за ст. 186 ч 2 КК України.

    Призначаючи підсудному покарання ,суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину –відповідно до ст. 12 КК України злочин є тяжким  , особу   підсудного ,який  не зайнятий суспільно-корисною працею ,   хоч і  має  погашені  в установленому  порядку судимості , однак в якості  характеризуючої його особи  обставини суд  враховує , що він    раніше засуджувався за  аналогічні  корисливі злочини, тобто   належних висновків  для себе не зробив   і  тому не може  бути виправлений без ізоляції від суспільства.

    Як пом»якшуючу  покарання обставину  для підсудного суд  враховує розкаяння у вчиненому.

    Обтяжуючих   його покарання обставин  судом  не  встановлено.

     Цивільні позови  суд вважає необхідним задовольнити  і стягнути із  підсудного  ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1.  535 гривень   , на користь ОСОБА_2.

574 гривні.

                                   Керуючись ст.ст. 323 ,324 КПК  України ,суд-

                                                    з  а  с  у  д  и  в  :  

ОСОБА_3    визнати винним за ст.  186 ч. 2  КК України і призначити йому покарання   -  у виді 4 років  6 місяців    позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу засудженному до набрання вироком чинності залишити –у виді  утримання під вартою.

Строк покарання рахувати з 09 грудня 2010 року, зарахувавши в строк покарання утримання під вартою з 06 грудня 2010 р. по 09 грудня 2010 року.

Цивільні позови задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1  535 гривень ;  на користь ОСОБА_2   574 гривні.

Речові докази-  дерев»яну палицю знищити. (а.с. 23-24) ;  мобільний телефон  «Нокіа 1110і»-  залишити в розпорядженні  ОСОБА_1. (а.с. 36);

Сумку чорного кольору , паспорт ,ключ ,блокнот , пенал  з авторучками , картку пам»яті  на 8 Гб., пачку з-під соку, фотокартки, прокладку, серветки, журнал «Ліза»,  ліки , фломастери , ідентифікаційний  код , мобільний телефон «Ноіка 6300»-  залишити в розпорядженні  ОСОБА_2. (а.с. 113, 114).

        Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва  через районний  суд  протягом 15 діб з моменту його проголошення ,а засудженим в такий же строк з моменту вручення йому копії вироку .

                                                     СУДДЯ :