Справа № 2-2957/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї Н И

08 квітня 2011 року Солом’янський районний суд м. Києва

в складі головуючого  судді       - Букіної О.М.

при    секретарі                            - Возному М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В :

 Позивач 09.03.2011 року звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди  в порядку регресу, мотивуючи тим, що ним згідно з умовами договору страхування було виплачено страхове відшкодування ОСОБА_2.., який є вигодонабувачем за договором страхування транспортного засобу №К043-002/07/СТ від 03.08.2007 року, відповідно до умов якого було застраховано автомобіль марки «Hyundai Tucson», д/н НОМЕР_1, у зв’язку з пошкодженням  в ДТП 12.06.2008 року цього автомобіля внаслідок зіткнення з автомобілем марки «Ваз», д/н НОМЕР_2,  яким керував відповідач ОСОБА_1.

Вважає, що застрахований автомобіль був пошкоджений з вини відповідача ОСОБА_1., вина якого підтверджується постановою Голосіївського районного суду м. Києва  від 14.06.2008 року за результатами розгляду адміністративної справи у відношенні відповідача за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до умов договору страхування та на підставі висновку Національного центру незалежних експертиз «Про матеріальний збиток завданий власнику автомобіля «Hyundai Tucson», д/н НОМЕР_1 внаслідок його пошкодження», страхових актів № СТ-08-7600/2 від 15.08.2009 року, № СТ-08-7600/1 від 07.07.2008 року та розрахунку страхових відшкодувань до них,  ОСОБА_3. було виплачено страхове відшкодування в сумі 27 039,19 грн.

Тому позивач просить стягнути з відповідача суму витрат, понесених у зв’язку з виконанням зобов’язань по страховому відшкодуванню, у розмірі 27 039,19 грн.,  а також держмито в розмірі 271,00 грн. та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав, погоджуючись з розміром позовних вимог, проте посилався на тяжке матеріальне становище.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи,  суд  вважає, що  позов підлягає  задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.   

У відповідності до ст. 27 Закону України “Про страхування” від 07.03.1996 року до страхової організації, яка сплатила страхове відшкодування за майновим страхуванням, переходить в межах цієї суми право вимоги до особи, відповідальної за заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що 03.08.2008 року між ВАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»та ОСОБА_2 було укладено договір страхування транспортного засобу №К043-002/07/СТ, відповідно до умов якого було застраховано автомобіль марки «Hyundai Tucson», д/н НОМЕР_1 ( а.с.17-19)

Відповідно до умов зазначеного договору платіжними дорученнями №003542 від 11.07.2008 року та № 004656 від 18.09.2008 року вигодонабувачу за договором страхування транспортного засобу –ОСОБА_2. було виплачено страхове відшкодування у розмірі 27 039,19 грн.(а.с.7-8).

Підставою для даної виплати стало пошкодження автомобіля марки «Hyundai Tucson», д/н НОМЕР_1, внаслідок зіткнення 12.06.2008 року на вул. Амурській в м. Києві з автомобілем марки «Ваз», д/н НОМЕР_2,  

Як випливає з довідки відділення ДАІ Голосіївського  РУ ГУ МВС України в м. Києві та встановлено постановою Голосіївського районного суду м. Києва  від 14.06.2008 року за наслідками розгляду адміністративної справи відносно відповідача, вина останнього в скоєнні ДТП була підтверджена, у зв’язку з чим на нього було накладено адміністративне стягнення  за ст. 124 КпАП України у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на три місяці. ( а.с. 6, 9)

Враховуючи, що ВАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»виплатило ОСОБА_2., який є вигодонабувачем за договором, страхове   відшкодування в розмірі 27 039,19 грн. до нього в межах цієї суми перейшло право вимоги до особи, відповідальної за заподіяну шкоду, суд приходить до висновку про правомірність пред’явлених позивачем вимог до відповідача, який їх не оспорював.

Крім того, суд відповідно до ст. 88 ЦПК України вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_1. на користь позивача витрати на оплату держмита в розмірі 270,39 грн. та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 993, 1191 ЦК України, Законом України „Про страхування”, ст.ст. 10-11, 57-60, 61, 88, 174, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»кошти в порядку регресу в розмірі 27 039,19 грн., державне мито в розмірі 270,39 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн., а всього 27429,58 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з моменту проголошення рішення.

Суддя :