ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

         27 квітня 2011 року                                                    Справа №  2а-0870/1382/11

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі колегії

головуючого судді                        Лазаренко М.С.,

                   суддів                         Малиш Н.І.

                                                       Прасова О.О.

при секретарі судового засідання Дужак М.В.

за участю представників

від позивача: Коваль О.В.

від відповідача: Андросович Г.Є., Сергеєва Ю.В.

від прокурора: Красних О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

адміністративного позову: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельний будинок «Мегаполіс»

до: Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі

про скасування податкових повідомлень-рішень від 31.08.2010 №0001060804/0, №0001050804/0.

ВСТАНОВИВ:

          12 березня 2011 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ТОВ «Торговельний будинок «Мегаполіс» до СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі про скасування податкових повідомлень-рішень від 31.08.2010 №0001060804/0, №0001050804/0.                       

26.04.2011 до канцелярії надійшло клопотання відповідача №3234/10/10-013 від 26.04.2011 про зупинення провадження у справі на підставі п.3 ч.1 ст. 156 КАС України до розгляду Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя та набрання законної сили рішеннями у кримінальних справах №471001, порушеної відносно гр. ОСОБА_5 щодо створення фіктивного суб'єкта підприємницької діяльності ТОВ «ТГ Хорда» та №561001-2, порушеної відносно директора з податкової та бухгалтерської політики ТОВ «ТБ Мегаполіс» гр. ОСОБА_6 із посиланням на лист Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя №к5 від 14,04.2011 про прийняття відповідних кримінальних справ до провадження суду.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав подане клопотання.

Представник позивача висловив погодження щодо пов’язаності кримінальних справ, зазначених відповідачем, з адміністративною справою, проте суми збитків, завданих особами, відносно яких порушені кримінальні справи, різняться з сумою, визначеною в оскаржуваних податкових повідомленнях-рішеннях.

Представник прокуратури проти заявленого клопотання не заперечив.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, — до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно з абз.2 п.56.22 ст.56 Податкового кодексу України порушення кримінальної справи за будь-якими приводами та підставами стосовно платника податків або його службових (посадових) осіб не може бути підставою для зупинення провадження у справі або залишення без розгляду скарги (позову) такого платника податків, поданої до суду у межах процедури апеляційного узгодження.

Дослідивши матеріали поданого відповідачем клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя та набрання законної сили рішеннями у кримінальних справах №471001 та 561001-2, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача підлягає задоволенню в частині зупинення провадження в адміністративній справі №2а-0870/1382/11 до розгляду Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя та набрання законної сили рішенням у кримінальній справі №471001, порушеної відносно гр. ОСОБА_5 щодо створення фіктивного суб'єкта підприємницької діяльності ТОВ «ТГ Хорда», взаємовідносини з яким стали підставою для формування ТОВ «Торговельний будинок «Мегаполіс» податкового кредиту, зменшення зобов’язань по податку на додану вартість та формування валових витрат, в частині зупинення провадження в адміністративній справі до  розгляду Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя та набрання законної сили рішенням у кримінальній справі №561001-2, порушеної відносно директора з податкової та бухгалтерської політики ТОВ «ТБ Мегаполіс» гр. ОСОБА_6 щодо несплати до бюджету податку на додану вартість слід відмовити з огляду на приписи абз.2 п.56.22 ст.56 Податкового кодексу України.

Керуючись ст. ст. 121, 156, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі №3234/10/10-013 від 26.04.2011 про зупинення провадження у справі № 2а- 0870/1382/11 задовольнити частково.

Зупинити провадження у адміністративній справі № 2а-0870/1382/11 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельний будинок «Мегаполіс» до спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжя про скасування податкових повідомлень-рішень від 31.08.2010 №0001060804/0, №0001050804/0 до набрання законної сили рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у кримінальній справі №471001, порушеної відносно гр. ОСОБА_5 щодо створення фіктивного суб'єкта підприємницької діяльності ТОВ «ТГ Хорда».

В решті клопотання №3234/10/10-013 від 26.04.2011 відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано9 набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції»

Головуючий суддя                                                                                    М.С. Лазаренко

Суддя                                                                                                          Н.І. Малиш

Суддя                                                                                                              О.О. Прасов