АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-2649/2011 р. Головуючий у 1-й інстанції: Мусієнко Н.М.
Суддя-доповідач: Кочеткова І.В.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2011 р. м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого: Савченко О.В.,
суддів: Кочеткової І.В.,
Стрелець Л.Г.,
при секретарі Черненко А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24 березня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа СТ «Запорізька Січ»про право стягнення матеріальної та моральної шкоди,
ВСТАНОВИЛА :
У січні 2010 року ОСОБА_3, 1927 року народження, інвалід 1 групи, звернулася до суду із вищевказаним позовом.
Зазначала, що являється власником земельної ділянки, площею 0,0669 га, розташованої в садівничому товаристві «Запорізька Січ», міста Запоріжжя.
28 травня 2008 року члени садівничого товариства ОСОБА_4 і ОСОБА_5 пошкодили огорожу із металевої сітки на її земельній ділянці і відрізали її трубопровід від центрального водопостачання, чим завдали матеріальної і моральної шкоди.
Посилаючись на те, що як член садового товариства сумлінно виконувала його Статут, заборгованості зі сплати членських внесків і інших обов’язкових платежів, в тому числі за воду, не мала, просила стягнути з відповідачів 908 грн. на відшкодування матеріальної шкоди, 10 000 грн. –моральної шкоди, а також компенсувати судові витрати.
Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24 березня 2011 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.
В апеляційній скарзі про скасування судового рішення і ухвалення нового про задоволення позову ОСОБА_3 посилається на порушення судом норм матеріального і процесуального права, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
За змістом ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.
Встановлено, що позивач являється власником земельної ділянки №НОМЕР_1 розташованої в СТ «Запорізька Січ», міста Запоріжжя (а.с.38).
Статутом товариства передбачено, що його члени зобов’язані додержуватись вимог Статуту, виконувати рішення органів та посадових осіб товариства; своєчасно сплачувати внески в розміри та в строки, встановлені загальними зборами. Виконавчим органом товариства, який здійснює його поточну діяльність, є правління, до компетенції якого відноситься, в тому числі, веде облік майна та грошових коштів, розпоряджається ними в межах затвердженого кошторису, організує роботи по водопостачанню, електрифікації, будівництву доріг та інші роботи, які проводяться згідно рішенням загальних зборів членів товариства (а.с.160-169: п.17, 3, 3.5 Статуту).
Рішенням правління садівничого товариства від 10 квітня 2008 року, протокол №27, за несплату послуг з водопостачання ухвалено відключити від магістрального трубопроводу земельні ділянки десяти садівників, в тому числі і ділянку №НОМЕР_1 власником якої являється позивач (а.с.18).
В передбаченому законом порядку рішення правління ОСОБА_3 не оскаржено і не скасовано.
На виконання зазначеного рішення 28 травня 2008 року члени садівничого товариства ОСОБА_4 і ОСОБА_5 –відповідачі у справі відрізали трубопровід позивача від центрального водопостачання.
Відповідно до ст.ст.1166,1167 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, моральна шкода відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Оскільки відповідачі як члени садівничого товариства виконували рішення його виконавчого органу, достатніх підстав для висновку про неправомірність їх дій при відключенні земельної ділянки позивача від централізованого водопостачання, а відтак і для покладання на них цивільно-правової відповідальності за такі дії не вбачається.
Посилання апелянта на постанову про відмову у порушенні кримінальної справи проти відповідачів за відсутності в їх діях складу злочину не спростовує висновки суду першої інстанції про відсутність вини відповідачів.
Крім того, позивачем не доведений як факт заподіяння шкоди, так і її розмір. Надані позивачем квитанції (товарні чеки) на підтвердження вартості пошкодженої металевої сітки, крану, водоміру, будівельних матеріалів, тощо (а.с.141-144) обґрунтовано не прийняті судом до уваги, оскільки вказані матеріали були придбані після подій, які мали місце 28 травня 2008 року.
За таких обставин доводи апеляційної скарги про невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, порушення норм матеріального і процесуального права безпідставні.
Посилання апелянта на упередженість суду, порушення конституційних засад судочинства, принципу рівності сторін, безпідставні і не ґрунтуються на матеріалах справи.
Позивач і її представники не були обмеженні судом в реалізації їх процесуальних прав, передбачених ст.ст.27, 31 ЦПК України. Судом вжиті усі передбачені законом заходи до всебічного, повного і об’єктивного з’ясування фактичних обставин справи, прав і обов’язків сторін. Відхилення судом клопотань позивача і її представників про витребування у відповідачів оригіналів платіжних відомостей, даних про заборгованість інших членів садівничого товариства, тощо, не свідчить про упередженість суду і порушення принципу рівності сторін і змагальності. Вказані докази не стосувалися предмета доказування у цій справі, а тому обґрунтовано не досліджувалися судом.
Ухвалення судом рішення в цій справі не є перешкодою для звернення ОСОБА_3 з аналогічним позовом до належного відповідача.
Інші доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судом норм матеріального або процесуального права, які являються безумовною підставою для скасування судового рішення.
Керуючись ст.ст.307, 308,313, 317 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.
Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24 березня 2011 року у цій справі залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.
Головуючий:
Судді: