Апеляційний суд Кіровоградської області

Справа №  22Ц-560/11        Головуючий у суді І-ї інстанції  Дьомич Л.М.

43                   Доповідач Франко  В. А.   

УХВАЛА

Іменем України

5 травня 2011 року                    

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі :

Головуючого : судді Гайсюка О.В.

суддів : Франко В.А., Савченко С.О.

при секретарі Ткач І.В.

розглянула  у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства № 6 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда  від 26 листопада 2010 року,

В  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  А  :

В серпні 2010 року комунальне ремонтно-експлуатаційне підприємство № 6 (далі-КРЕП-6) звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2, третя особа Кіровоградський ВГІРФО Кіровського ВМ УМВС в Кіровоградській області яким просить визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням АДРЕСА_1, мотивуючи тим, що відповідачка не проживає в гуртожитку понад 6 місяців.

         Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 листопада2010  року, в задоволенні позову КРЕП № 6 було відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду в скарзі КРЕП №6 просило рішення суду скасувати  через порушення судом норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

Перевіривши за матеріалами справи законність та обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст..303 ЦПК України, заслухавши пояснення відповідача, представника відповідача, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

      Відповідно до вимог ч.1 ст.308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну   скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

    Вирішуючи спір, суд першої інстанції на підставі досліджених доказів, з посиланням на ст..ст.71,72 ЖК, обгруновано зазначив, що жодних фактичних підтверджень своїх позовних вимог позивач не надав. Всі надані докази базуються на припущеннях.

Вбачається, що на підтвердження свого позову КРЕП № 6 додало лише копії 3 актів про не проживання відповідачки від 15 березня 2010 року, 20 липня 2009 року та 7 грудня 2009 року, які віддруковані шаблонно та не містять інформації на підставі чого зроблено висновки щодо не проживання ОСОБА_2 в спірних кімнатах гуртожитку(а.с.7-9).

Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.60 ЦПК кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Апеляційний суд погодився в цілому з висновками суду першої інстанції і вважає, що суд правильно визначився з спірними правовідносинами, справа була розглянута в межах позовних вимог та відповідно до наданих доказів.  

Обставини, на які посилається скаржник в апеляційній скарзі не спростовують висновків суду першої інстанції.

Рішення суду постановлено з дотриманням норм матеріального права, які регулюють спірні правовідносини.

Рішення постановлено з дотриманням норм процесуального права.

Керуючись ст.ст.303,307, 308,313 - 315 ЦПК України, колегія суддів,-

У  Х  В  А  Л  И  Л  А :

          Апеляційну скаргу комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства № 6 відхилити.

          Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда  від 26 листопада 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України протягом  двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

                                                                Судді