Справа № 3-1222/05
33/0390/117/11 Суддя в 1 інстанції: Лівандовська
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.04.2011 року місто Луцьк
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Волинської області Опейда В.О. з участю ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1 на постанову Луцького міськрайонного суду від 26 січня 2005 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122-2 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :
Постановою Луцького міськрайонного суду від 26 січня 2005 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.1222 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів терміном на три роки.
ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що 12 січня 2005 року о 03 годині 50 хвилин керуючи автомобілем в м. Луцьку по пр. Відродження не зупинився на вимогу працівника міліції поданого жезлом що світиться з одночасною подачею свистка і включенням проблискового маячка синього і червоного кольору, чим порушив пункти 2.4 Правил дорожнього руху України.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просив поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови суду, оскільки він не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Просив постанову суду скасувати, зазначає, що судом не було з’ясовано обставини вчинення ним правопорушення, оскільки не знав що його притягнуто до адміністративної відповідальності, а тому не міг виступити на свій захист в суді.
Вважаю, що дана апеляційна скарга не підлягає до розгляду з наступних підстав.
Так, відповідно до ст.289 КУпАП скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення подається протягом 10 днів з дня винесення постанови. Цей строк може бути поновлений судом в разі його пропуску з поважних причин за клопотанням особи яка подає скаргу.
ОСОБА_1 апеляційну скаргу на постанову суду від 26 січня 2005 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП подав до апеляційного суду лише 29.03.2011 року, тобто суттєво пропустивши строк на оскарження.
З долученого до апеляційної скарги протоколу від 12.03.2011 року про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП щодо ОСОБА_1, він зазначає що був позбавлений права керування автомобілем з 2005 по 2008 роки, а оскільки цей час пройшов, то він продовжував їздити далі, що дає підстав вважати про його обізнаність щодо рішення суду. З матеріалів справи вбачається, що справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-2 КУпАП знищена у зв’язку з закінченням строків зберігання. З змісту самої постанови слідує, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, однак в судове засідання не з’явився по невідомим суду причинам. За таких обставин об’єктивно вбачається, що скаржник був належним чином повідомлений про судовий розгляд.
Враховуючи наведене, а також те що ОСОБА_1 не навів поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови, а тому пропустив строк на оскарження постанови суду, передбачений ст.294 КУпАП. У відповідності до ч.2 ст.294 КУпАП передбачено, що строк на оскарження постанови суду обчислюється з дня винесення постанови, а не з дня отримання її копії. Поважних причин такого пропуску не наведено, а тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає до задоволення, а апеляційна скарга не підлягає до розгляду, і її слід повернути апелянту.
Керуючись ст. 294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Луцького міськрайонного суду від 26 січня 2005 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Луцького міськрайонного суду від 26 січня 2005 року повернути йому без розгляду.
Дана постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя