Справа № 22-ц-2196/11 Головуючий у І інстанції Бабіш а.А.
Категорія 56 Доповідач у 2 інстанції Савченко
УХВАЛА
Іменем України
14 лютого 2011 року м.Київ
Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі :
головуючого Даценко Л.М.
суддів Іванової І.В., Савченка С.І.
при секретарі Калиновському Є.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Богатир»на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25.11.2010 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Богатир», заінтересовані особи ОСОБА_1, відділ Державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції про відстрочку і розстрочку виконання судового рішення, -
в с т а н о в и л а:
В червні 2009 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ТОВ «Богатир»про повернення інвестованих у житлове будівництво коштів та відшкодування збитків, завданих неналежним виконанням договору. Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30.07.2009 р. позов задоволено частково. Ухвалено стягнути з ТОВ «Богатир»на користь позивача інвестовані у житлове будівництво за контрактом кошти в сумі 410000,71 грн., вартість виконаних за рахунок позивача ремонтно-оздоблювальних робіт у приміщенні в сумі 163538,40 грн., вартість виготовлення технічного паспорту в сумі 120 грн., вартість експертного обстеження 500 грн. та судові витрати в сумі 1990,96 грн. Рішенням апеляційного суду Київської області від 02.02.2010 р. рішення Васильківського міськрайонного суду в частині стягнення з ТОВ «Богатир»на користь позивача вартості виконаних ремонтно-оздоблювальних робіт в сумі 163538,40 грн. скасовано і в цій частині вимог в позові відмовлено в решті рішення залишено без змін.
У травні 2010 року відповідач ТОВ «Богатир»подав до суду заяву про відстрочку, розстрочку виконання вказаного рішення суду, посилаючись на те, що він перебуває у скрутному фінансовому становищі і відсутні кошти на виконання судового рішення.
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25.11.2010 року у вказаній справі відмовлено у задоволенні заяви ТОВ «Богатир»про відстрочку, розстрочку виконання рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30.07.2009 р. про стягнення з ТОВ «Богатир»на користь ОСОБА_1 коштів в сумі 412611,767 грн., залишеного в цій частині без змін рішенням апеляційного суду Київської області від 02.02.2010 р.
Заявник ТОВ «Богатир» подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції і постановити нову, якою задоволити заяву ТОВ «Богатир»про відстрочку, розстрочку виконання рішення апеляційного суду Київської області, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи.
Колегія суддів вважає, що дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду з урахуванням висновків Конституційного Суду України про необхідність забезпечення апеляційного оскарження рішень суду відповідно до ч.3 ст.129 Конституції України коли закон не містить прямої заборони на таке оскарження, викладених в рішеннях № 3-рп/2010 від 27.01.2010 р., № 12-рп/2010
- 2 -
від 28.04.2010 р., № 18-рп/2010 від 08.07.2010 р. щодо тлумаченя змісту ст.293 ЦПК України.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до ст.373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання судового рішення (хвороба боржника або членів його сім»ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у вийняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.
Відмовляючи у задоволенні заяви ТОВ «Богатир»про відстрочку, розстрочку виконання рішення Васильківського міськрайонного суду від 30.07.2009 р. суд обгрунтовував свої висновки відсутністю вийняткових обставин, які б давали підстави для відстрочки, розстрочки виконання судового рішення.
Такі висновки суду є правильними і такими, що відповідають обставинам справи і вимогам закону.
При цьому судом також обгрунтовано враховано, що протягом року після набрання рішенням суду законної сили боржник ТОВ «Богатир»навіть не зробив спробу часткового виконання судового рішення, яке відповідно до приписів ст.124 Конституції України є обов»язковими до виконання на всій території України всіма особами.
Доводи апелянта, щодо відсутності вини ТОВ «Богатир»у створенні обставин, що ускладнюють виконання рішення на користь ОСОБА_1, а також щодо перебування боржника у скрутному фінансовому становищі та відсутності коштів не є вийнятковими обставинами, які дають підстави для відстрочки, розстрочки судового рішення.
За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції відповідає обставинам справи, ухвалена з дотриманням норм матеріального і процесуального права і не може бути скасована з підстав, викладених в апеляційній скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія судів, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Богатир»відхилити.
Ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25.11.2010 року залишити без змін.
Копію ухвали направити заявнику.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту її проголошення.
Головуючий : ___________________
Судді : ___________________ __________________