Справа № 22-ц-2508/11 Головуючий у І інстанції Шинкар А.О.
Категорія 19 Доповідач у 2 інстанції Таргоній Д.О.
УХВАЛА
Іменем України
11 березня 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:
головуючого судді: Приходька К.П.,
суддів: Таргоній Д.О., Верланова С.М.,
за участю секретаря: Вішик О.Ю.
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вектор Галактики»на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 листопада 2010 року про закриття провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вектор Галактики»до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Боско», Акціонерного банку «Діамантбанк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про зобов’язання передати приміщення та укласти договір купівлі-продажу, визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки, -
заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів, -
ВСТАНОВИЛА :
Позивач ТОВ «Вектор Галактики»звернувся до суду з вказаним позовом та просив зобов’язати ОСОБА_2 передати в оренду приміщення №№1,2,3 та укласти договір купівлі-продажу приміщення магазину площею 525,2 кв.м., що розташовані по АДРЕСА_1; визнати недійсним договір іпотеки, укладений 26.10.2006 року між ОСОБА_2 і АБ «Діамантбанк»; визнати недійсним кредитний договір від 26.10.2006 року, укладений між ТОВ «Боско»і АБ «Діамантбанк».
Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 листопада 2010 року закрито провадження у даній справі в частині позову ТОВ «Вектор Галактики»до ТОВ «Боско», АБ «Діамантбанк»про визнання недійсним кредитного договору.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою ТОВ «Вектор Галактики»подало апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду про закриття провадження по справі скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. На думку апелянта, судом не враховано, що однією з сторін в даному процесі є також фізична особа, яка виступає майновим поручителем.
Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Закриваючи провадження у даній справі в частині позовних вимог ТОВ «Вектор Галактики»до ТОВ «Боско», АБ «Діамантбанк»про визнання недійсним кредитного договору, суд першої інстанції виходив з того, що такий спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судоинства, а підвідомчий господарському суду, оскільки сторони у ньому є юридичними особами.
Колегія суддів погоджується з такими висновками, виходячи з наступного.
За вимогами ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Відповідно до ст. 16 ЦПК України, не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.
В обгрунтування апеляційної скарги апелянт зазначає ту обставину, що стороною у процесі є також і фізична особа –ОСОБА_2, який виступає майновим поручителем по договору іпотеки, укладеному в забезпечення кредитного договору. Однак, такі посилання не можуть бути взяті судом до уваги, оскільки спір, що виникає з договору іпотеки, може бути самостійним предметом вимог та розглядатись окремо від позову про визнання недійсним кредитного договору.
Згідно ст. 312 ч. 1 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вектор Галактики»–відхилити.
Ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 листопада 2010 року –залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий:
Судді: