Справа № 2-1070/11

У Х В А Л А

"11" квітня 2011 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Мельник А.  В.    

при секретарі Марчук О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві  цивільну справу за позовом  Відкритого акціонерного товариства  Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення  заборгованості за кредитним договором в розмірі 21 786 гривень 64 копійок.

          Відповідно ч. 3 ст. 169 ЦПК України в разі повторної неявки в судове засідання   позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

За змістом діючого Цивільного процесуального кодексу України неявкою особи в судове засідання слід розуміти  неприбуття особи для участі в розгляді справи  у визначений судом день та час  для участі в розгляді справи, при цьому законодавством не передбачено таке поняття як «запізнення в судове засідання».

         Відповідно до вимог ч.1 ст.26 ЦПК України  у справах позовного провадження особами, які беруть участь в справі, є сторони, треті особи, представники сторін  та третіх осіб.

         Відповідно до  ч.1 ст. 38 ЦПК України  сторона може брати участь в цивільній справі особисто або через свого представника.

         Під час  розгляду справи позивач  який є юридичною особою бере участь в справі через свого представника, якому були надані відповідні повноваження на представництво інтересів позивача.

         Позивач звернувся до суду з заявою про розгляд справи у відсутності свого представника.

Ухвалою суду  від 10.03.2011 року явка представника позивача в судове засідання визнана обов’язковою.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 191 ЦПК України суд , відкладаючи розгляд справи або оголошуючи перерву в її розгляді, призначає відповідно день нового судового засідання або його продовження, про що ознайомлює під розписку  учасників цивільного процесу, присутніх в судовому засіданні. Учасників цивільного процесу, які не з’явились викликають у судове засідання на призначений день.

Представник позивача,  повторно ( 24.03.2011 року та 11.04.2011 року   ) не з’явився в судове засідання.

         Про день, час та місце розгляду справи позивач   був повідомлений належним чином  (а.с.41, 47).

            Про причини повторної неявки позивач або представник позивача   суд не повідомили.

           Відповідно до  ч.5 ст. 76 ЦПК України   вручення повістки представникові особи, яка бере участь в справі, вважається також врученням повістки цій особі.

           Аналізуючи наведені вище норми закону щодо порядку повідомлення учасників цивільного процесу про розгляд справи суд приходить до висновку що позивач та його представник  були належним чином повідомлені про розгляд справи.

Таким чином, враховуючи те, що   представник, який представляє інтереси позивача під час розгляду справи, та позивач  були належним чином  повідомлені про день та час розгляду справи, представник повторно не з’явився в судове засідання та позивач та представник позивача не повідомили  про причини неприбуття представника позивача,  суд приходить до висновку, що  позов слід залишити без розгляду та повернути позивачу сплачений судовий збір.

Враховуючи викладене, керуючись  ст.83, ч. 3 ст. 169 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Позов Відкритого акціонерного товариства  Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

          Повернути Відкритому акціонерному товариству  Комерційний банк «Надра» судовий збір в розмірі 217 гривень 87 копійок сплачений платіжним дорученням №1261 від 06 січня 2011 року.

Ухвала суду набирає законної  сили після закінчення строку для  подання апеляційної скарги, якщо  апеляційну скаргу  не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили  після розгляду  справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом  п‘яти днів з дня проголошення  ухвали, а особою яка була відсутня при проголошенні ухвали протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя:  А.  В.  Мельник