Справа № 3-1326/10

№33/0390/110/11 Суддя в 1 інстанції: Лях В.І.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

14.04.2011  року          місто Луцьк  

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Волинської області Опейда В.О. з участю ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1, проживаючого в АДРЕСА_2 на постанову Ратнівського районного суду від 18 листопада 2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, -     

В С Т А Н О В И В :

            Постановою Ратнівського районного суду від 18 листопада 2010 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що 26 жовтня 2010 року о 08 годині 25 хв. він в с. Деражно Костопільського району Рівненської області керував мопедом «Альфа» без номерних знаків і відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного сп’яніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 2.5 ПДР України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просив поновити строк на апеляційне оскарження постанови, оскільки не був повідомлений про час та місце розгляду справи. Вказав, що про прийняте рішення взнав на початку лютого 2011 року. Просив змінити захід стягнення та застосувати стягнення у виді штрафу або ж громадських робіт.

В ході розгляду справи в суді апеляційної інстанції апелянт та його захисник подану апеляцію підтримали і просили її задовольнити. Разом з тим, ОСОБА_1 не зміг пояснити зміну адреси вказаної в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає до задоволення, а апеляцію слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Згідно з ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено.

З матеріалів справи вбачається, що за результатами вчинення правопорушення 26 жовтня 2010 року інспектором ВДАІ був складений протокол про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. 09 листопада 2010 року судом було надіслане повідомлення з зазначенням місця і дати розгляду справи. Однак в зазначений день ОСОБА_1 не з’явився в судове засідання, в зв’язку з чим судовий розгляд відбувся у його відсутності. Копію рішення суду у відповідності до супровідного листа йому було направлено 23.11.2010 року.

Не зважаючи на поінформованість, в судове засідання він не з’явився і клопотання про відкладення розгляду справи не надіслав, апеляційну скаргу подав до суду 25 лютого 2011 року у якій зазначив, що про прийняте судом рішення дізнався на початку лютого 2011 року.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 пропустив строк на оскарження постанови суду, передбачений ст.294 КУпАП. У відповідності до ч.2 ст.294 КУпАП передбачено, що строк на оскарження постанови суду обчислюється з дня винесення постанови, а не з дня отримання її копії. Поважних причин такого пропуску не наведено, а тому апеляційна скарга не підлягає до розгляду, і її слід повернути апелянту.

          Керуючись ст. 294 КУпАП, -  

П О С Т А Н О В И В :

                     Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Ратнівського районного суду від 18 листопада 2010 року.

          Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ратнівського районного суду від 18 листопада 2010 року повернути йому без розгляду.   

          Дана постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя