№ 2-326/09

ЗАОЧНЕ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2009 року Криничанский районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Бере лет В.В.,

при секретарі Кучер Г. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Кринички справу за позовом відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру електрозв’язку № 3 Дніпропетровської філії відкритого акціонерного товариства „Укртелеком" до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за неоплату телекомунікаційних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до договорів № 4894 від 11 жовтня 2007 року та № 27 від 12 серпня 2008 року між відповідачем та позивачем, останній надавав телекомунікаційні послуги ОСОБА_1 Відповідачу був наданий номер НОМЕР_1, з якого в період з 01 листопада 2008 року по 01 березня 2009 року відбулися міські переговори, одержані послуги Інтернет, загальна вартість яких становить 531, 71 грн. Відповідно до п 3.2.8, 4.2.1 Договору, абонент зобовязаний своєчасно вносити плату за користування телефоном, міські розмови та послуги Інтернет, надані в кредит по телефону. Відповідач згідно договору телекомунікаційні послуги не сплатив. Тому позивач просить стягнути з відповідача 531, 71 грн. заборгованості, 301 грн. судових витрат, всього 832, 71 грн.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про день слухання справи сповіщений належним чином.

Дослідивши докази по справі суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що відповідно до договорів № 4894 від 11 жовтня 2007 року та № 27 від 12 серпня 2008 року між відповідачем та позивачем, останній надавав телекомунікаційні послуги ОСОБА_1 Відповідачу був наданий номер НОМЕР_1, з якого в період з 01 листопада 2008 року по 01 березня 2009 року відбулися міські переговори, одержані послуги Інтернет, загальна вартість яких становить 531, 71 грн., що підтверджується випискою з особистого рахунку та платіжними попередженнями. Відповідно до Закону України „Про телекомунікації"‘, ст.. 32 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 09 серпня 2005 року за № 720, п 3.2.8, 4.2.1 Договору, абонент зобов’язаний своєчасно вносити плату за користування телефоном, міські розмови та послуги Інтернет, надані в кредит по телефону. Відповідач, всупереч вимогам ст. 526 ЦК України, умови договору по вчасній оплаті послуг зв’язку не виконав, заборгувавши 531, 71 грн. Тому суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача вказану суму. Задоволення позову у відповідності до ст. 88 ЦПК України покладає на відповідача обов’язок по сплаті судових витрат.

Керуючись ст. ст. 10, 15, 60, 130, 212- 215, 224-226 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру електрозв’язку № 3 Дніпропетровської філії відкритого акціонерного товариства „Укртелеком" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру електрозв’язку № 3 Дніпропетровської філії відкритого акціонерного товариства „Укртелеком" заборгованість по оплаті телекомунікаційних послуг у сумі 531, 71 грн., 51, 00 грн. судового збору, 250, 00 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, всього 832, 71 грн. (вісімсот тридцять дві грн.. 71 коп.)

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криничанський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду Дніпропетровської області або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.