Справа №  2-с-44/11  

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          27 квітня 2011 року    Дебальцевський міський суд Донецької області в складі:

головуючої судді:                                        Крилової Ю.П.

при секретарі:                                        Радченко Н.А.

за участі представника стягувача             ОСОБА_1,                    

заявника                                                        ОСОБА_2,

          розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

          ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу від 18.03.2011 року про стягнення з неї та її родичів ОСОБА_3,  ОСОБА_4 на користь ДП “Донецька залізниця” в особі Дебальцевського будівельно –монтажного експлуатаційного управління солідарно суму боргу за послуги з теплопостачання, вказавши, що з вимогами стягувача не згодні, оскільки вони не отримують від стягувача жодних послуг з теплопостачання і тому не мають перед ним жодних зобов’язань.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що вона на підставі договору купівлі –продажу є власником квартири АДРЕСА_1, разом з нею мешкають ОСОБА_3 та ОСОБА_4. З 2004 року її квартира відключена від централізованого опалення, а саме демонтовані радіатори, тому вона не користується послугами з теплопостачання, за які стягувач нараховує їй заборгованість. Акт, який підтверджує демонтування радіаторів знаходиться у стягувача. Просила судовий наказ скасувати.

ОСОБА_3 у судове засідання не з’явилася, про місце, час та день розгляду справи повідомлена належним чином. До суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, просила скасувати судовий наказ. (а.с. 32).

ОСОБА_4 у судове засідання не з’явилася, про місце, час та день розгляду справи повідомлена належним чином. До суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, просила скасувати судовий наказ. (а.с. 33).

Представник стягувача ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що з заявою про скасування судового наказу не згодна, оскільки довід відповідачів про те, що вони не користуються послугами з теплопостачаннями у зв’язку з демонтуванням радіаторів системи опалення не є доведеним, так як боржниками не надано доказів факту відключення від теплопостачання у встановленому законом порядку, відповідно до Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення.  Вважає, що підстав для скасування судового наказу не має.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

18.03.2011 року суддею Дебальцевського міського суду було винесено судовий наказ № 2н-86/2011 про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ДП “Донецька залізниця” в особі Дебальцевського будівельно –монтажного експлуатаційного управління солідарно суму боргу за послуги з теплопостачання в розмірі 7812,46 грн., витрати з ІТЗ в сумі 10 грн. з кожного та судовий збір в сумі 13 грн. 02 коп. з кожного (а.с.20).

На виконання вимог ст. 104 ЦПК України копія судового наказу та пакет документів  були направлені ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1. (а.с. 21).

Вважаючи, що у боржників, які є власниками квартири АДРЕСА_1 Донецької області в 2004 році були демонтовані радіатори та стягувачем за цей період нараховувалася заборгованість за послуги з централізованого опалення, суд вважає, що із заяви про видачу судового наказу і поданих документів вбачається спір про право.

На підставі вищезазначеного, заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, а судовий наказ № 2н-86/11 від 18.03.2011 року –скасуванню.

Керуючись ст. 106 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

            Заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ № 2н-86-2011 від 18.03.2011 р. –скасувати.

Роз’яснити стягувачеві, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.   

Суддя Дебальцевського

           міського суду                                                                        Ю.П. Крилова