№ 2-343/09

УХВАЛА

26 червня 2009 року Криничанскький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Берелет В.В.,

при секретарі Кучер Г. Ю.,

при розгляді у відкритому у попередньому судовому засіданні в с. Кринички цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватної виробничо-комерційної фірми «Дніпроагротехсервіс» про стягнення заборгованості за орендною платою та зустрічною позовною заявою приватної виробничо-комерційної фірми «Дніпроагротехсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення земельного податку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась з цим позовом до Верхньодніпровського районного суду і суть позовних вимог зводиться до стягнення з відповідача заборгованості по орендній платі згідно договору оренди належної позивачці земельної ділянки, розташованої на території Верхньодніпровського району та пені за прострочення оплати орендної плати. В зустрічному позові позивач просить стягнути з відповідачки сплачений ним земельний податок за належну відповідачці земельну ділянку. Дана справа Верхньодніпровським районним судом направлена на розгляд Криничанського районного суду Дніпропетровської області в порядку ст. 109, 113, 116 ЦПК України. Причиною передачі справи з одного суду до іншого, як вказано в ухвалі Верхньодніпровського районного суду від 28 квітня 2009 року, є необхідність розгляду справи за місцезнаходженням відповідача - юридичної особи ПВКФ «Дніпроагротехсервіс», яка згідно статутних документів, знаходиться в с. Кринички Криничанського району, в договорі оренди не зазначено місце його виконання, суть спору зводиться не до відносин щодо користування земельною ділянкою, а з приводу стягнення заборгованості по орендній платі, що обумовлює неможливість застосування правил ст. 114 ЦПК України. Тому судом зроблено висновок про підсудність даного позову Криничанському районному суду, що тягне за собою і підсудність цьому ж суду зустрічного позову.

Проте ч.8 ст. 110 ЦПК України визначає можливість подачі позовів, що виникають з договорів, за місцем виконання цих договорів не тільки в разі ОСОБА_2 зазначення у договорі місця його виконання, але і в тому разі, коли виконувати договори через їх особливість можна лише в певному місці. В даному разі договір може виконуватися лише за місцем розташування нерухомості - земельної ділянки позивачки, тобто на території Верхньодніпровського району, про що позивачка вказала в позовній заяві, скориставшись своїм правом на пред’явлення позову до Верхньодніпровського районного суду.

Право на одержання орендної плати за користування земельною ділянкою при наявності договору оренди цієї ділянки є похідним від права власності на земельну ділянку і вирішити заявлений позов без аналізу положень договору оренди земельної ділянки, посилань на норми земельного і орендного законодавства неможливо, тим паче вказані в позовній заяві підстави позову щодо збільшення розміру орендної плати вимагають перегляду умов договору оренди земельної ділянки, укладеного між сторонами, що свідчить про неможливість розгляду даного позову Криничанським районним судом, оскільки позови, що виникають з приводу нерухомого майна, тобто з приводу користування належною позивачці земельною ділянкою, розташованою на території Верхньодніпровського району, згідно з ст. 114 ЦПК України розглядаються судами за місцезнаходженням нерухомості, яким Криничанський районний суд не є.

Наведені обставини свідчать про недотримання Верхньодніпровським районним судом при визначенні підсудності даних позовів вимог ст. 109, 110, 113, 116 ЦПК України, на підставі чого суд зробив помилковий висновок про підсудність основного і зустрічного позовів Криничанському районному суду і виніс ухвалу від 28 квітня 2009 року про направлення справа, на розгляд Криничанського районного суду, що свідчить про відсутність в даному випадку спору про підсудність, а викликає необхідність повернення справи компетентному суду, яким в даному разі є Верхньодніпровський районний суд.

Керуючись ст. 110, 114, 116 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватної виробничо-комерційної фірми «Дніпроагротехсервіс» про стягнення заборгованості за орендною платою та зустрічною позовною заявою приватної виробничо-комерційної фірми «Дніпроагротехсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення земельного податку -передати Верхньодніпровському районному суду для розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криничанський районний суд шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду Дніпропетровської області або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.