Дело №   1-290/11

                                                       ПРИГОВОР

                                             ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

05.05.2011   года Джанкойский горрайонный суд Автономной Республики Крым в составе:

          председательствующего:  Рошка М.В.

          при секретаре                    Мельниченко И.В.

          с участием прокурора           Пикула К.В.

адвоката ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Джанкоя уголовное дело по обвинению  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г.Джанкоя, гражданин Украины,  образование среднее, не работает, не женат, ранее не судим в силу ст. 89 УК Украины, проживающий АДРЕСА_1, в совершении преступления, предусмотренного ст.15 ч.3, ст.185 ч.1 УК Украины, суд

                                                      УСТАНОВИЛ:

25 января 2011 года  около 16 часов 30 минут ОСОБА_2,  находясь в помещении торгового зала супермаркета «Фокстрот», расположенного по адресу г.Джанкой, ул. Крымская 36А, где реализуя внезапно возникший умысел на завладение чужим имуществом, путем свободного доступа , пытался тайно похитить ноутбук «Lenovo Ideal PadS10» принадлежащий ООО «Фокстрот» стоимостью 3039 грн. Однако, проходя мимо кассы супермаркета с похищенным ноутбуком ОСОБА_2 , по причинам не зависящим от его воли, не совершил всех действий, которые считал необходимыми для доведения преступления до конца , так как был задержан с похищенным ноутбуком, в торговом зале, работниками супермаркета.

      В судебном разбирательстве подсудимый ОСОБА_2 виновным себя по предъявленному обвинению  признал полностью, согласился с объемом добытых по делу доказательств и не оспаривал их в суде, суду пояснил , что  в конце января 2011 года он находился в  магазине Фокстрот, похитил ноутбук, когда проходил через кассу , работники магазина изъяли у него ноутбук. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.

      Вина подсудимого так же  подтверждается  добытыми по делу и исследованными в суде доказательствами.

Показания представителя гражданского истца ОСОБА_3 согласно которых 25.01.2011 года гр. ОСОБА_2 пытался похитить ноутбук , но был задержан работниками магазина. Стоимость ноутбука 3039 грн. Иск заявлять не будут .( л.д. 28)

  Заявлением ОСОБА_3 о краже ноутбука (л.д.8) протоколом осмотра места происшествия – помещения магазина Фокстрот, расположенного по адресу г. Джанкой ул. Крымская 36 А, где у гр. ОСОБА_2 был изъят ноутбук ( л.д.13-17) ) справкой о стоимости ноутбука(л.д.26) протоколом осмотра изъятого ноутбука«Lenovo Ideal PadS10», постановлением о приобщении к материалам дела в качестве вещественных доказательств ( л.д. 33-34) согласно расписке передан по принадлежности ОСОБА_3 ( л.д. 35)  протоколом осмотра изъятого диска с видеозаписью от 25.01.2011 года , постановлением о приобщении к материалам дела в качестве вещественных доказательств ( л.д. 37-39) диск приобщен к материалам дела ( л.д. 39) диском с видеозаписью совершенного преступления.  

         С учетом собранных по делу и исследованных в суде доказательств,  дав им оценку в своей совокупности, суд считает, что вина подсудимого по предъявленному обвинению доказана полностью.

Действия подсудимого подлежат квалификации по ст. 15 ч.3 ст. 185 ч.1  УК Украины - как  неоконченное покушение на  тайное похищение чужого имущества( кража), если лицо по причинам независящим от его воли , не совершило всех действий, которое считало  необходимыми для доведения преступления до конца  

Назначая вид и меру наказания суд учитывает степень тяжести совершенного  преступления, сведения о личности подсудимого -  позитивно   характеризуется по месту жительства, ранее не судим в силу ст. 89 УК Украины. В качестве смягчающих вину обстоятельств   раскаяние в содеянном, полное  признание вины. Отягчающих вину обстоятельств не установлено  

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу  о назначении наказания в виде штрафа.

Гражданский иск не заявлялся. Вещественные доказательства по делу – ноутбук «Lenovo Ideal PadS10», считать переданным по принадлежности , согласно расписке ОСОБА_3 ( л.д. 35)  диск с видеозаписью оставить на хранение в материалах дела.

         Руководствуясь ст.ст.321-324 УПК Украины, суд -

                                                     П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.15 ч.3, ст. 185 ч.1 УК Украины и назначить наказание в виде штрафа в сумме 850 гривен.

  Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписка о невыезде.

Гражданский иск не заявлялся. Вещественные доказательства по делу – ноутбук «Lenovo Ideal PadS10», считать переданным по принадлежности , согласно расписке ОСОБА_3 ( л.д. 35)  диск с видеозаписью оставить на хранение в материалах дела.

       Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Автономной Республики Крым в течение 15 суток с момента провозглашения , через  Джанкойский горрайонный  суд, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора  

    Приговор отпечатан судьей единолично в совещательной комнате.

             Председательствующий                М.В.Рошка