Дело №1-124/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

1 февраля 2011 года                                         Волновахский районный суд Донецкой области

в составе председательствующего –судьи                               Троян Л.Г.

при секретаре                                                                       Гой Є.И.

с участием прокурора                                                            Михайлюк Л.А.

Защитника                                                                                 ОСОБА_1

подсудимого                                                                                ОСОБА_2

потерпевшей                                                                                ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Волноваха уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Донецка, украинецрусского, гражданина Украины, со средним образованием, не женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, судимого 5.07.2007 года Куйбышевским районным судом г.Донецк по ст.185 ч.4 УК Украины к 5 годам лишения свободы с испытательным сроком 1 год,  

В совершении преступления, предусмотренного ст.121 ч.2 УК Украины

УСТАНОВИЛ:

28.10.2010 года примерно в 20 часов 30 минут, подсудимый ОСОБА_2 находился в состоянии алкогольного опьянения вблизи магазина «Фортуна»у автодороги «Славянск-Донецк –Мариуполь»в пгт. Новотроицкое Волновахского района Донецкой области, где в ходе распития спиртных напитков между ним и ОСОБА_4 на почве внезапно возникших неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой они нанесли друг другу по несколько ударов руками, сжатыми в кулак, по различным частям тела, после чего ОСОБА_2 убежал.  

После чего, примерно в 21 час ОСОБА_2 по АДРЕСА_3 в пгт. Новотроицкое  шел домой, где вблизи дома № 21 его догнал ОСОБА_4  и между ними снова возникла ссора, в ходе которой они снова нанесли друг другу по несколько ударов руками, сжатыми в кулак, по различным частям тела.

Тогда ОСОБА_2, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений зашел в дом, расположенный по адресу: АДРЕСА_3 в котором взял нож и с которым вышел на проезжую часть улицы, где удерживая нож в правой руке, нанес один удар в левое бедро ОСОБА_4, в результате чего принил ОСОБА_4 телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин лица, припухлости мягких тканей, кровоизлияния и ушибленной раны на слизистой верхней губы, множественных ссадин шеи, туловища, рук, ног, кровоподтеков туловища, обеих кистей, левого коленного сустава,  относящиеся применительно к живым лицам, к легким телесным повреждениям; колото-резанной раны левого бедра с полным пересечением левой бедренной артерии, относящейся, применительно к живым лицам, к тяжким телесным повреждениям, как опасная для жизни. Смерть  ОСОБА_4 наступила 29.10.2010 года вследствие колото-резанной раны левого бедра, сопровождавшейся полным пересечением левой бедренной артерии, осложнившейся массивным наружным кровотечением, тяжелым травматическим постгеморрагическим шоком.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что 28.10.2010 года около 19 часов 20 минут возле магазина «Фортуна»в пгт. Новотроицкое он встретил своего знакомого ОСОБА_5, с которым распили за магазином бутылку водки, после чего вышли из-за магазина и увидели ОСОБА_4 со своей сожительницей, которые так же распивали спиртные напитки. ОСОБА_4 предложил ему вместе с ним выпить, на что он согласился, а ОСОБА_5 ушел домой. Затем между ним и ОСОБА_4 возникла словесная ссора из-за девушки последнего, в ходе которой ОСОБА_4 стал наносить ему удары руками в область головы и туловища, после чего между ними произошла обоюдная драка ,во время которой он перебежал через автодорогу «Славянск-Донецк-Мариуполь»на АДРЕСА_3 и пошел домой. Пройдя несколько метров, его снова догнал ОСОБА_4 и между ними произошла драка Во время драки ему удалось забежать в дом к своему знакомому ОСОБА_6, двери которого были не заперты, где в кухне со стола он взял нож, который положил задний карман и вышел на улицу, где увидел, что ОСОБА_4 стоял на дороге напротив двора дома. Тогда он сказал ему, чтобы тот уходил, однако ОСОБА_4 стал подходить к нему и снова провоцировать драку, после чего он достал нож из кармана и, удерживая его в правой руке, махнул ею в сторону ОСОБА_4 Тогда ОСОБА_4 снова пошел в его сторону и толкнул его рукой в плечо, после чего он, удерживая нож в правой руке, нанес ему один удар в левую ногу выше колена. ОСОБА_4 схватился руками за левую ногу и упал на землю. Спустя несколько минут к ним подбежала сожительница ОСОБА_4- ОСОБА_7, вместе с которой  они занесли ОСОБА_4 в дом, где он набрал в тазик воды, а сожительница ОСОБА_4 стала оказывать ему помощь. После чего он позвонил своей сожительнице ОСОБА_8 и попросил ее прийти. После прихода последней, домой вернулся ОСОБА_6, который стал говорить им что бы они уходили из дома. Тогда он вместе со своей сожительницей и ОСОБА_7 понесли ОСОБА_4 домой. По дороге ОСОБА_7 сказала, чтобы они уходили, так как она позвонила матери ОСОБА_9 После чего он вместе со своей сожительницей ушли домой.  

Выслушав показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления в судебном заседании подтвердилась полностью.

Потерпевшая ОСОБА_3 показала, что 28.10.2010 года её сын ОСОБА_4 вместе со своей девушкой ОСОБА_7 примерно в 18 часов пошли в магазин, чтобы попить пиво. Примерно в 24 часа ей позвонила ОСОБА_7 и сказала, что не может дотащить домой ОСОБА_4. Тогда она пошла к ним на встречу и увидела на дороге, ведущей к дому, что ее сын лежал на обочине. Подумав, что сын изрядно пьян, она пошла домой, где взяла тачку и, уложив сына в нее, отвезла его домой. Заведя сына в дом, она сняла с него одежду, стала его вытирать и на левом бедре увидела резанную рану. Кровотечения не было. После чего сын стал бредить и просить у всех прощение и примерно в 2 часа ночи успокоился. Она укрыла его одеялом и пошла спать. Утром, когда она подошла к сыну, последний был без признаков жизни. Скорую помощь своему сыну она не вызвала так как кровотечения из раны не было.                                                                         

Свидетель ОСОБА_8 показала, что с 2004 года она проживает совместно с ОСОБА_2 Вечером 28.10.2010 года она вместе со своим сожителем, его сестрой и ее сожителем пошли к ним домой где собирали орехи. Собрав орехи, они пошли в магазин «Фортуна», чтобы купить продукты питания и сигарет. Находясь возле магазина, ее сожитель сказал, что потерял свой мобильный телефон и что вернется во двор дома и посмотрит его там. После чего ОСОБА_2 ушел, а она пошла домой к своей подруге. Дозвониться к своему сожителю у нее не получалось, так как его телефон был отключен. Примерно в 22 часа ей на мобильный телефон позвонил ОСОБА_2 и попросил прийти домой к ОСОБА_6 Придя к последнему домой, она увидел лежащего на полу ОСОБА_4, а рядом с ним были ОСОБА_2 и девушка ОСОБА_4, которая вытирала тряпкой окровавленную ногу последнего. Рядом с ней была миска с окровавленой водой. Когда она поинтересовалась у сожителя, что произошло, то последний ответил, что они распивали спиртное возле магазина «Фортуна», где у него произошел конфликт с ОСОБА_4, по окончанию которого он ушел. Возле дома ОСОБА_6 его снова догнал ОСОБА_4, где он ударил его ножом в ногу. После чего спустя несколько минут в дом пришел ОСОБА_6 и она вместе с ОСОБА_2 и девушкой ОСОБА_4 вынесли ОСОБА_4 из дома и понесли по направлению к его дому. Пройдя один переулок, они поставили ОСОБА_4 на ноги, однако последний не устоял и упал на землю. Тогда девушка ОСОБА_4 сказала, чтобы она с ОСОБА_2 уходили и что сейчас за ними придет мать ОСОБА_4.

Свидетель ОСОБА_10 показала, что 28.10.2010 года примерно в 20 часов она приехала с работы и позвонила сожительнице своего брата ОСОБА_7 Последняя сказала, что она вместе с ОСОБА_4 возле магазина «Фортуна»и что они сейчас возьмут пиво и прийдут домой. Так как брата с сожительницей не было долгое время она снова позвонила ОСОБА_7. По разговору с последней она поняла, что ОСОБА_7 находилась в состоянии алкогольного опьянения. В ходе разговора последняя пояснила, что они с ОСОБА_4 уже идут домой. Спустя некоторое время она снова позвонила ОСОБА_7 и когда последняя подняла трубку, то она услышала, что ОСОБА_7 плакала, однако по какому поводу, она не пояснила. После чего примерно в 23 часа она снова позвонила ОСОБА_7, которая сказала, что не может дотянуть ОСОБА_4 домой, так как последний не может стоять на ногах. Тогда об этом она сказала своей матери, которая пошла на встречу ОСОБА_7 и забрала их домой. Когда ее брата мать привезла домой, то положила его в прихожей на полу, последний просил воды. Утром 29.10.2010 года примерно в 5 часов поехала на работу. Примерно в 7 часов ей позвонила мать и попросила приехать домой, так как умер ее брат.

Из протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события следует, что подсудимый ОСОБА_2 в присутствии понятых рассказал т показал, как он нанёс удар ножом потерпевшему (л.д. 66-72)

Согласно заключению криминалистической экспертизы №МК-632 от 17.11.2010 года на лоскуте кожи, изъятом с переднее-внутренней поверхности левого бедра трупа ОСОБА_4 имеется одна колото-резаная рана, на передней поверхности в верхней трети левой штанины спортивных брюк ОСОБА_4 имеется одно колото-резаное повреждение, которое по своей локализации соответствует друг другу и образовались одномоментно от одного воздействия плоского колюще-режущего предмета, имеющего лезвие, обушок и острие, каким мог быть и клинок представленный на экспертизу ножа.( л.д.121-123)

Согласно заключению спектографической экспертизы №424 от 24.11.2010 года в области повреждения на лоскуте кожи от трупа ОСОБА_4 установлено наличие привнесенных инородных наложений («металлизация») –следов контакта кожи с травмирующим предметом, изготовленного на основе легированного сплава стали. В области повреждения на спортивных брюках от трупа ОСОБА_4 установлено наличие привнесенных инородных наложений («металлизация») –следов контакта кожи с травмирующим предметом, изготовленного на основе сплава железа. Качественный состав «металлизации» повреждения на лоскуте кожи и минеральный следообразующий состав контакта металла клинка ножа, представленного на экспертизу –сходны между собой.  (л.д.126-127)

Согласно заключению иммунологической экспертизы №1496 от 12.11.2010 года кровь от трупа ОСОБА_4 относиться к группе В с изогемагглютинином анти-А. Кровь обвиняемого ОСОБА_2 относиться к группе А с изогемагглютинином анти-В. На произвольно выбранных участках рукоятки ножа, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружены следы пота выявлен антиген А. Следовательно, пот мог принадлежать подозреваемому ОСОБА_2 и не мог принадлежать потерпевшему ОСОБА_4, так как найденный антиген не свойственен его организму. На спортивной куртке ОСОБА_2 и в объекте №20 на кроссовке потерпевшего ОСОБА_4 обнаружена кровь человека содержащий антиген А, которая могла принадлежать подозреваемому ОСОБА_2 На клине ножа, в жидкости из таза, в смывах, на листьях, изъятых с места происшествия, на брюках, свитере, шапке и в остальных пятнах на кроссовках ОСОБА_4, обнаружена кровь человека, выявлен антиген В. Следовательно, кровь могла принадлежать потерпевшему ОСОБА_4 и не могла произойти от подозреваемого ОСОБА_2, так как найденный антиген не свойственен его организму.  (л.д.108-113)

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №275 (в) от 30.11.2010 года при освидетельствовании ОСОБА_2 были обнаружены припухлость мягких тканей, кровоподтеки и ссадины лица, ссадины левой ушной раковины, шеи, правой кисти. Кровоподтек правой ушной раковины, образовавшиеся от действия тупых и тупо заостренных предметов, возможно в указанный им срок, относящиеся к легким телесным повреждениям. Учитывая характер и локализацию имеющихся у него телесных повреждений, не исключена возможность образования повреждений в области правой кисти при падении с высоты собственного роста, в области головы маловероятно.          (л.д.131-132)

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №195 (в)/9 от 20.12.2010 года при исследовании трупа ОСОБА_4 обнаружена колото-резанная рана левого бедра с полным пересечением левой бедренной артерии, образовавшаяся от действия колющего предмета, каковым мог быть нож, представленный на экспертизу, незадолго перед смертью, относящаяся, применительно к живым лицам, к тяжким телесным повреждениям, как опасная для жизни. Кроме того у него имелись кровоподтеки и ссадины лица, припухлости мягких тканей, кровоизлияние и ушибленная рана на слизистой верхней губы, множественные ссадины шеи, туловища, рук, ног, кровоподтеки туловища, обеих кистей, левого коленного сустава, возникшие от действия тупых и тупо-заостренных предметов, относящиеся применительно к живым лицам, к легким телесным повреждениям и в причинной связи со смертью не состоят. Смерть ОСОБА_4 наступила в результате колото-резаной раны левого бедра, сопровождавшейся полным пересечением левой бедренной артерии, осложнившейся массивным наружным кровотечением, тяжелым травматическим постгеморрагическим шоком, что подтверждается обнаружением при исследовании трупа его вышеописанной раны на левом бедре, полного пересечения левой бедренной артерии, резкого малокровия внутренних органов. Учитывая степень развития ранних трупных явлений, обнаруженных при осмотре трупа на месте происшествия, можно предположить, что с момента смерти до времени осмотра трупа прошло до одних суток. Исходя из количества телесных повреждений, обнаруженных на трупе, можно говорить о наличии в области лица –множество, шеи –три, в области спины и правой кисти множество, левой кисти –две, по задней поверхности локтевых суставов по одной, на передней брюшной стенке две, левом коленном суставе три, левом и правом бедре по одной точке приложения травмирующих предметов. Учитывая характер и локализацию имеющихся у него телесных повреждений можно предположить, что в процессе их нанесения взаиморасположение потерпевшего и подозреваемого могло изменяться, и он и наносивший удары, могли находиться как в вертикальном, так и в горизонтальном или близком к нему положении. Учитывая показания данные обвиняемым ОСОБА_2 и указанные им при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события, не исключена возможность образования колото-резанной раны левого бедра. О других повреждениях судить не представляется возможным, так как он о них не упоминает. При судебно-токсикологическом исследовании крови и мочи трупа, найденный спирт этиловый свидетельствующий о том, что покойный незадолго перед смертью употреблял спиртные напитки и на момент смерти, применительно к живым лицам, находился в средней степени алкогольного опьянения. Учитывая характер и локализацию телесных повреждений, имеющихся у ОСОБА_4, не исключена возможность образования части телесных повреждений на руках, ногах и на туловище при падении из положения стоя, в области лица маловероятно, колото-резаной раны на левом бедре невозможно (л.д.142-)143  

Кроме этого, вина подсудимого ОСОБА_2 подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от 29.10.2010 года, в ходе которого была зафиксирована обстановка в месте обнаружения трупа ОСОБА_4.(л.д.5-7)

- протоколом осмотра места происшествия от 29.10.2010 года, в ходе которого была зафиксирована обстановка в месте конфликта  ОСОБА_4 и ОСОБА_2В.(л.д.18-20)

            - актом судебно медицинского исследования трупа, согласно которому при исследовании трупа ОСОБА_4 были обнаружены тяжкие телесные повреждения           (л.д.37-40)

- вещественными доказательствами (л.д.105, 129, 134,158)

Оценивая добытые по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что подсудимый виновен в  умышленном тяжком телесном повреждении, повлекшем смерть потерпевшего, т.е. совершил преступление, предусмотренное ст.121 ч.2 УК Украины.

При избрании меры наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, его личность и обстоятельства дела.

Суд принимает во внимание, что подсудимый в силу ст.89 УК Украины не судим, не работал, характеризуется отрицательно.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, отягчающим –совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом изложенного суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого в условиях изоляции от общества, применив к нему наказание в виде в виде лишения свободы в уголовно-исправительном учреждении.

На основании ст.1166 ГК Украины заявленный потерпевшей гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 10611грн. подлежит частичному удовлетворению и с подсудимого в пользу потерпевшей необходимо взыскать 7111грн., поскольку иск в этой части обоснован на законе и подтвержден материалами дела.

На основании ст. 1167 ГК Украины заявленный потерпевшей гражданский иск о возмещении морального ущерба подлежит удовлетворению в полном объёме в сумме 100000грн., учитывая степень и характер физических и моральных страданий потерпевшей, их длительность, наступившие последствия, а также материальное положение подсудимого.

На основании ст.1166 ГК Украины заявленный прокурором гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объёме и с подсудимого необходимо взыскать в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области 214,27грн. средств, затраченных на проведение криминалистической экспертизы, поскольку иск обоснован на законе и подтвержден материалами дела.

Вещественные доказательства: футболка, свитер, шапка, кроссовки, принадлежащие ОСОБА_4, спортивные брюки и куртка, принадлежащие ОСОБА_2, - необходимо возвратить по принадлежности; образец крови ОСОБА_2, образец жидкости бурого цвета, смывы с пятен бурого цвета, листья с пятнами бурого цвета, нож, лоскут кожи с трупа ОСОБА_4, ногтевые пластины ОСОБА_2- необходимо уничтожить.

Руководствуясь ст.ст. 321-324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным по ст.121 ч.2 УК Украины и подвергнуть 7 годам лишения свободы в уголовно-исправительном учреждении.

Меру пресечения осужденному оставить прежней содержание под стражей в СИ г.Мариуполя до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с 29.10.2010г.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3 в счёт возмещения материального ущерба 7111грн., в счёт возмещения морального ущерба 100000грн., а всего 107111грн.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области 214,27грн. средств, затраченных на проведение криминалистической экспертизы.

Вещественные доказательства: футболка, свитер, шапка, кроссовки, принадлежащие ОСОБА_4, спортивные брюки и куртка, принадлежащие ОСОБА_2, - возвратить по принадлежности; образец крови ОСОБА_2, образец жидкости бурого цвета, смывы с пятен бурого цвета, листья с пятнами бурого цвета, нож, лоскут кожи с трупа ОСОБА_4, ногтевые пластины ОСОБА_2-уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Волновахский районный суд в течение 15 суток с момента провозглашения, осужденным –в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Судья: