№1-480/10                  

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

12 апреля 2011 года                              Волновахский районный суд Донецкой области

в составе председательствующего судьи          Троян Л.Г.

          при секретаре                                                  Кухтиной А.П.

          с участием прокурора                              Бачурина Е.Е.

          подсудимой                                                   ОСОБА_1                       

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волноваха уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженки и жительницы АДРЕСА_1, украинки, гражданки Украины, образование среднее, незамужем,  не работающей, ранее не судимой,

в совершении  преступлений, предусмотренных ст.ст.190 ч.2, 304 ч.1    УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

          Подсудимая совершила мошенничество  и вовлечение несовершеннолетней в преступную деятельность при следующих обстоятельствах.  

05.09.2010 года около 2 часов подсудимая ОСОБА_1 с сестрой ОСОБА_2, осужденной приговором Волновахского районного суда 14.01.2011года,  в компании потерпевшего ОСОБА_3 и ОСОБА_4, находились в лесополосе на окраине с. Вольное Волновахского района, где подсудимая предложила своей несовершеннолетней сестре ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, завладеть путём злоупотребления доверием мобильным телефоном потерпевшего ОСОБА_3 Путем убеждения и обещания безнаказанности за совершение преступления подсудимая добилась  у ОСОБА_2 согласия на совершение преступления, чем склонила её к совершению преступления. После этого подсудимая распределила роли, согласно которым ОСОБА_2 должна была обманным путём завладеть телефоном, а она должна была продать его.

05.09.2010 года около 3 часов подсудимая, ОСОБА_2, ОСОБА_4 и ОСОБА_3 на мотоцикле марки МТ без государственных номеров под управлением последнего выехали из лесополосы с. Вольное. В пути следования ОСОБА_2 умышленно совместно и по предварительному сговору с подсудимой с целью завладения чужим имуществом путем злоупотребления доверием попросила у потерпевшего ОСОБА_3 мобильный телефон, чтобы узнать который час. После этого с согласия потерпевшего, заблуждавшегося в ее добросовестности, ОСОБА_2 вытащила правой рукой из кармана его брюк мобильный телефон «Нокиа»N72-5 стоимостью 455 гр. с сим-картой оператора мобильной связи МТС стоимостью 15 гр., а затем, засунув руку в карман брюк потерпевшего, занятого управлением мотоцикла, имитировала возврат телефона, который на самом деле оставила при себе, причинив потерпевшему  материальный ущерб на общую сумму 470 гр.  После этого ОСОБА_2 передала телефон подсудимой, у которой впоследствии он был изъят и возвращён потерпевшему. Гражданский иск по делу не заявлен.

деревянный набор -рпевшей ОСОБА_6, через незакрытую входную дверь проникли в дом , откуда тайно позмму 17 гр.; 4 бутылки водки "коп.; 2 бутылки водки "Допрошенная в судебном заседании подсудимая свою виновность в совершении указанного преступления  признала полностью и  пояснила, что 04.09.2010 года около 22 часов она со своей сестрой ОСОБА_2, а также ОСОБА_4 и ОСОБА_3 на мотоцикле последнего  приехали в лесопосадку на окраине с. Вольное, где употребляли спиртные напитки. 05.09.2010 года около 2 часов она предложила сестре  путём обмана завладеть мобильным телефоном  ОСОБА_3 Сестра сразу не соглашалась, но она уговорила её.  Когда на мотоцикле под управленим потерпевшего ОСОБА_3 они возвращались домой, то сестра села сзади  него и попросила мобильный телефон, чтобы посмотреть сколько времени. Он сказал, чтобы сестра сама взяла телефон из кармана его джинсов, что она и сделала. Телефон сестра не вернула, а спрятала его в карман своей одежды, а чтобы потерпевший  ни о чем не догадался, она сделала вид, что положила телефон в его карман, засунув туда свою руку без телефона. По приезду домой они спрятали похищенный телефон, который она должна была впоследствии продать. На требования потерпевшего вернуть ему телефон, она и ее сестра ответили, что не брали телефон.  

Выслушав пояснения подсудимой,  исследовав материалы дела, суд считает, что ее вина в совеизнался в совершении краж и которые изъяли и милиции озревая, что потерпевшие или работники милиции могуб н, медные и алюминиершении указанного преступления доказана в судебном заседании в полном объеме представленными по делу доказательствами.

Так, потерпевший ОСОБА_3 на досудебном следствии, показания которого были оглашены в судебном заседании, показал, что 04.09.2010 года около 22 часов он с ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4 в лесопосадке  на окраине с. Вольное употребляли спиртные напитки. 05.09.2010 года около 3 часов на мотоцикле под его управленим они возвращались домой. По дороге ОСОБА_2, которая сидела сзади  него, попросила мобильный телефон, чтобы посмотреть сколько времени. Он сказал, чтобы она сама взяла телефон из кармана его джинсов, что она и сделала, а через время положила его обратно. Когла он привёз ОСОБА_2, ОСОБА_1 домой, то обнаружил пропажу телефона и стал требовать, чтобы ему вернули мобильный телефон, но те ответили, что не брали его телефон (л.д. 20-21).

          Из протокола осмотра и изъятия  от 21.09.2010 года следует, что ОСОБА_1 выдала работникам милиции мобильный телефон «Нокиа N72-5»серебристого цвета, принадлежащий потерпевшему ОСОБА_3, который ей дала на сохранение ее сестра, ОСОБА_2 (л.д. 6).

Из справки усматривается, что  по состоянию на сентябрь 2010 года стоимость сим-карты мобильного оператора МТС составляла 15 гр. (л.д. 14)

Согласно выводов товароведческой експертизы, рыночная стоимость мобильного телефона «Нокиа N72-5 на 22.09.2010 год состаляет 455 гр. (л.д.29-34).

Из расписки усматривается, что мобильный телефон возвращен потерпевшему работниками милиции (л.д.16)

          Из протоколов воспроизведения обстановки и обстоятельств события следует, что подсудимая и ОСОБА_2 в присутствии понятых показывали и рассказывали об обстоятельствах совершения преступления в отношении потерпевшего ОСОБА_3.(л.д. 35, 56)

          Оценивая добытые по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что подсудимая ОСОБА_1 виновна в завладении чужим имуществом путем злоупотребления доверием (мошенничестве), совершенном по предварительному сговору группой лиц, т.е. совершила преступление, предусмотренное ст. 190 ч.2 УК Украины.

          Она же виновна в вовлечении несовершеннолетнего в преступную деятельность, т.е. совершила преступление, предусмотренное ст. 304 ч.1 УК Украины.

При избрании меры наказания подсудимой суд учитывает степень тяжести совершенного ею преступления,  личность подсудимой и  обстоятельства, смягчающие и отягчающие ее наказание.

Подсудимая впервые привлекается к уголовной ответственности, не работает, характеризуется удовлетворительно,

Смягчающим наказание подсудимой обстоятельством суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, отягчающим –совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учётом изложенного суд считает, что исправление подсудимой возможно без  изоляции  от общества  с применением наказания в виде лишения свободы с испытанием.

Вещественное доказательство по делу: мобильный телефон «Нокиа N72-5»необходимо возвратить потерпевшему ОСОБА_3

Руководствуясь ст.ст. 321-324 УПК Украины, суд-

ПРИГОВОРИЛ:

          ОСОБА_1 признать виновной по ст. 190 ч.2 УК Украины и подвергнуть одному году лишения свободы.

Её же признать виновной по ст. 304 ч.1 УК Украины и подвергнуть трём годам лишения свободы.

На основании ст.70ч.1 УК Украины путём поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить 3 года лишения свободы.

          На основании ст.ст.75, 76  УК Украины освободить осужденную от отбытия наказания с испытательным сроком один год. Обязать осужденную в период испытательного срока не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции, уведомлять указанный орган об изменении места жительства.

          Меру пресечения осужденной оставить прежней –подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

          Вещественное доказательство: мобильный телефон «Нокиа N72-5»возвратить потерпевшему ОСОБА_3

          Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Волновахский районный суд в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденной в тот же срок с момента вручения ей копии настоящего приговора.

СУДЬЯ: