Дело №1-131/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

5 апреля 2011 года                                         Волновахский районный суд Донецкой области

в составе председательствующего –судьи                               Троян Л.Г.

при секретаре                                                                       Кухтиной А.П.

с участием прокурора                                                            Бачурина Е.Е.

подсудимого                                                                                ОСОБА_1

потерпевшего                                                                       ОСОБА_2

представителя потерпевшего                                                  ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Волноваха уголовное дело по обвинению ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Петровское, Волновахского района, Донецкой области, украинца, гражданина Украины, образование высшее, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребёнка, работающего в ООО «Гарантагро»менеджером, проживающего АДРЕСА_1, ранее не судимого,

В совершении преступления, предусмотренного ст.122 ч.1 УК Украины

УСТАНОВИЛ:

04.09.2010 года примерно в 21.30час., подсудимый, находясь возле магазина «Гранд», расположенного по ул. Менделеева г. Волноваха Донецкой области, в ходе ссоры с ОСОБА_2, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанёс по одному удару металлической трубой, обмотанной тканью, по голове и нижней челюсти справа, а также ногой, обутой в жёсткую обувь, по правому колену  ОСОБА_2, отчего последний упал на асфальтное покрытие. В результате потерпевшему были причинены телесные повреждения в виде внутрикожного кровоизлияния в заушной области слева с переходом на шею, ссадины правого колена, относящиеся к легким телесным повреждениям, а также открытый перелом нижней челюсти в области угла справа со смещением, который относится к телесным повреждениям средней степени тяжести, как требующий для своего лечения срок свыше трёх недель.  

Допрошенный в судебном заседании подсудимый свою вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что  04.09.2010г. примерно в 20 часов он возле дома 15 по ул. Менделеева встретил ОСОБА_2, который был в нетрезвом состоянии. Последний на почве ранее сложившихся неприязненных отношений стал ругаться с ним, ударил кулаком в челюсть снизу,  а затем он почувствовал резкую боль в левой ноге между бедром и коленом. В ответ на это он двумя руками оттолкнул ОСОБА_2 в грудь, от чего тот отошёл на два-три шага назад. В это время к нему подошли ОСОБА_4 с ОСОБА_5, которым он показал порезанные спортивные брюки в крови на левой ноге и рассказал, что его пьяный сосед порезал ему ногу.

Выслушав показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления в судебном заседании подтвердилась полностью.

Так, потерпевший ОСОБА_2 показал, что 04.09.2010г. примерно в 21.30 час. он шёл домой из гаража, неся в правой руке сумку с пустыми трёх литровыми банками в количестве 3шт., а в левой руке барсетку. Проходя между магазином «Гранд»и домом №15 по ул. Менделеева, встретил ОСОБА_1, в руках которого была металлическая труба диаметром ѕ длиной около 80см., перевязанная материей белого цвета. ОСОБА_1 сказал, что сейчас будет его убивать. Затем он нанёс по одному удару трубой по его лицу справа и по шее слева, отчего он упал. После этого ОСОБА_6 ударил его ногами по ногам. Затем он поднялся и пошёл на ОСОБА_1, размахивая тряпичной сумкой с банками, которые разбились и осколки выглядывали через ткань. ОСОБА_1 испугался и убежал в сторону, а он пошёл домой.

Свидетель ОСОБА_7 показала, что 04.09.2010г. примерно в 22 часа пришёл её муж с опухшей щекой и сумкой с осколками стекла от стеклянных банок. Муж рассказал, что когда он зашёл за магазин «Гранд»справа, его встретил ОСОБА_1 и металлической трубой около 1м., которая была перевязана какой-то тряпкой,  нанёс удар по лицу, а затем стал бить ногами.

          Свидетель ОСОБА_8 показал, что 05.09.2010г. примерно в 10 часов к нему как стоматологу за мед. помощью обратился ОСОБА_2, у которого был смещён прикус и на нижней челюсти справа слезли две коронки с зубов, а спереди на верхней челюсти стала мешать коронка. Так как у него нет рентген аппарата, он посоветовал обратиться в травматологический пункт ЦРБ г. Волноваха, так как у него вероятнее всего перелом нижней челюсти справа. Затем он снял коронки с зубов, что бы они не мешали, после чего ОСОБА_2 уехал в больницу. 06.09.2010г. примерно в 10 часов к нему снова приехал ОСОБА_2 с рентген снимками и показал их, на которых он увидел линию перелома нижней челюсти в области угла справа со смещением.                                                            

Свидетель ОСОБА_5 показал, что 04.09.2010г. примерно в 20 часов 30 минут он с ОСОБА_4 проходили возле магазина «Гранд»и он услышал голос ОСОБА_1, а затем увидел, как ОСОБА_2 размахивал ножом перед ОСОБА_1. Затем ОСОБА_1 двумя руками толкнул  ОСОБА_2 в грудь, отчего тот попятился назад и ушёл за дом 15 по ул. Менделеева. Подойдя к ОСОБА_1, они спросили, что произошло. Последний сказал им, что к нему пристал его пьяный сосед и порезал ему ногу. После этого он увидел, что на спортивных брюках имеется горизонтальный порез между бедром и коленом.          

Свидетель ОСОБА_4 показал, что что 04.09.2010г. примерно в 20 часов 30 минут он с ОСОБА_5 проходили возле магазина «Гранд»и услышали голос ОСОБА_1, а затем он увидел, как ОСОБА_1 двумя руками толкнул  в грудь ОСОБА_2, отчего тот попятился назад и ушёл за дом 15 по ул. Менделеева. Подойдя к ОСОБА_1, он спросил, что произошло. Последний сказал им, что к нему пристал его пьяный сосед и порезал ему ногу. После этого он увидел, что на спортивных брюках имеется горизонтальный порез между бедром и коленом.

Согласно заключению судебно –медицинской экспертизы № 225(в)/61 от 26.11.2010 года ОСОБА_2 были причинены телесные повреждения в виде внутрикожного кровоизлияния в заушной области слева с переходом на шею, ссадины правого колена, относящиеся к легким телесным повреждениям, а также в виде открытого перелома нижней челюсти в области угла справа со смещением, относящиеся к телесным повреждениям средней степени тяжести, как требующие для своего лечения срок свыше трёх недель.  

Учитывая характер, количество и локализацию вышеперечисленных телесных повреждений, они образовались от не менее одного травматического воздействия в каждую указанную анатомическую область, при этом их образование при падении из положения стоя не возможно.

При освидетельствовании было обнаружено внутрикожное кровоизлияние в заушной области слева с переходом на шею продолговатой формы, свидетельствующее в пользу того, что данное повреждение было причинено тупым предметом с ограниченной продолговатой поверхностью.    (л.д.53-54)

Согласно заключению судебно –медицинской экспертизы № 227(в)/60 от 22.12.2010 года при освидетельствовании ОСОБА_1 была обнаружена резанная рана на левом бедре, которая образовалась от действия плоского режущего предмета, относящаяся к лёгким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья, как потребовавшая для своего лечения срок свыше шести, но не более двадцати одного дня. Каких либо повреждений на лице у ОСОБА_1 обнаружено не было. (л.д. 49)

Согласно заключению дополнительной судебно –медицинской экспертизы №227(в)/60-17 от 30.12.2010 года, исходя из локализации, формы и расположения резанной раны на левом бедре у ОСОБА_1, отмечается определённое её совпадение с повреждением на спортивных брюках. Локализация раны на левом бедре ОСОБА_1 доступна для причинения собственной рукой.  (л.д. 97)

Согласно заключению судебной медико-криминалистической экспертизы № МК-705 от 20.12.2010 года на передней поверхности спортивных брюк слева в верхней части расположено одно резаное повреждение, которое образовалось от действия острого режущего орудия, возможно одновременно с резаной раной левого бедра ОСОБА_1 При спектральном исследовании по краю повреждения установлено наличие привнесённых инородных наложений в составе химических элементов: основа –кальций, титан, бром; примеси –железо, ванадий, цинк, стронций, родий. Качественный состав инородных наложений не позволяет достоверно идентифицировать материал травмирующего предмета (л.д.81-83)

Допрошенный на досудебном следствии эксперт ОСОБА_9 проводивший судебную медико-криминалистическую экспертизу № МК-705 показал, что в связи с тем, что спортивные брюки являются довольно смещаемым предметом одежды, особенно к низу, уровни расположения повреждений на брюках и теле могут и не совпадать. На основании имеющихся данных утверждать в категорической форме, что резанная рана левого бедра у ОСОБА_1 и повреждения на его брюках возникли одномоментно не представляется возможным.    

С учётом изложенного суд критически относится к показаниям подсудимого, так как они опровергаются показаниями потерпевшего, заключениями экспертиз, поэтому его показания суд расценивает как желание уклониться от уголовной ответственности за совершенное преступление.

Суд не может принять во внимание также показания свидетеля ОСОБА_5, утверждавшего, что ОСОБА_2 размахивал ножом перед ОСОБА_1, в связи с разногласиями в его показаниях, данных в ходе досудебного и судебного следствия, что суд расценивает как желании помочь подсудимому уйти от ответственности.

Оценивая добытые по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что подсудимый виновен в умышленном причинении средней тяжести телесных повреждений, т.е. умышленных повреждений, не опасных для жизни и не повлекших последствий, предусмотренных ст.121 УК Украины, но причинивших длительное расстройство здоровья, т.е. совершил преступление, предусмотренное ст. 122 ч.1 УК Украины.

При избрании меры наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, его личность и обстоятельства дела.

Суд принимает во внимание, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, работает, характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка.

С учетом изложенного суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, применив к нему наказание в виде исправительных работ по месту работы.

Вещественные доказательства необходимо уничтожить.

Руководствуясь ст.ст. 321-324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным по ст.122 ч.1 УК Украины и подвергнуть 1 году исправительных работ по месту работы с удержанием ежемесячно в доход государства 10% заработной платы.

Меру пресечения оставить прежней –подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Волновахский районный суд в течение 15 суток с момента провозглашения, осужденным –в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Судья: