Справа № 2-587/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

28 квітня 2011 р.                                                                                   м. Ковель Волинської обл.

Ковельський міськрасуд Волинської обл.

в складі: головуючого-судді Логвинюк І.М.,

при секретарі Щесюк Н.Й.,

                   за участю представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача  - органу опіки  та піклування Ковельської міської ради -  Гупіка М.І.,  

                   відповідача ОСОБА_2,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської обл. цивільну справу за заявою Ковельського міжрайонного прокурора, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - орган опіки та піклування Ковельської міської ради, в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

          Заявник  - Ковельський міжрайонний прокурор, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - орган опіки та піклування Ковельської міськради (далі –третя особа),  звернувся до суду із заявою в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,  до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, мотивуючи тим, що відповідач, являючись батьком неповнолітньої дочки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., після розірвання шлюбу з її матір"ю - законним представником - ОСОБА_5, що мало місце у 2009 р., на протязі тривалого часу проживає окремо від дитини, не приймає участі у її вихованні, матеріально її не утримує, її життям, розвитком та здоров"ям, умовами проживання не цікавиться. Відповідач не працює, по місцю свого проживання характеризується задовільно. Фактично, неповнолітня дитина -  ОСОБА_3 проживає із своєю матір"ю - законним представником у справі - ОСОБА_5 За висновком третьої особи - органу опіки  та піклування Ковельської міської ради  від 27.01.11 р., затвердженим рішенням виконкому Ковельської міськради № 70 від 10.02.11 р., є доцільним позбавити відповідача батьківських прав щодо дочки - неповнолітньої ОСОБА_3, що буде відповідати інтересам даної неповнолітньої дитини. Просить заяву задовольнити.

В судове засідання прокурор не з»явився, належно оповіщений, попередньо подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, зазначивши, що заяву підтримує повністю. Просить заяву задовольнити.

Представник третьої особи - органу опіки та піклування Ковельської міської ради - в судовому засіданні заяву прокурора підтримав повністю, настоює на вирішенні питання про позбавлення відповідача батьківських прав щодо даної малолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., суду пояснив, що відповідач з дитиною не проживає на протязі тривалого часу, її вихованням, умовами проживання не цікавиться, матеріально дану дитину не утримує.

Належно оповіщені прокурор, законний представник неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., - ОСОБА_5 в судове засідання не з"явились, причини неявки суду не повідомили.

На думку суду, розгляд справи можливий у відсутності осіб, які не з"явились.

Суд, заслухавши пояснення представника третьої особи, відповідача, дослідивши письмові докази, зібрані у справі, стосуються розглядуваного питання, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

За змістом ч. 2 ст.141 СК України, проживання батьків дитини окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов»язків щодо дитини.

Згідно із ст.150 СК України, батьки зобов»язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім»ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватись про здоров»я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

За змістом ч. 4 ст.155 СК України, ухилення батьків від виконання батьківських обов»язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов”язків по вихованню дитини.

Із пояснення відповідача слідує, що він на протязі останніх двох років своєю неповнолітньою дитиною - дочкою   ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., не цікавиться, проживає окремо від неї, вихованням дитини не займається, коштіва на її утримання не надає. Дитина постійно проживає із своєю матір"ю - законним представником ОСОБА_5, яка її утримує та нею опікується.

Та обставина, що відповідач є батьком неповнолітньої дитини - дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., стверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1, виданого відділом рацс Ковельськогого МРУЮ Волинської обл.  

Із довідки № 810 від 16.05.11 р., виданої РЖКП № 2 (м. Ковеля) - по місця проживання неповнолітньої дитини - вбачається, що  неповнолітня ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., проживає із матір"ю - її законним представником ОСОБА_5 у складі однієї сім"ї.

Згідно з довідкою № 2551 від 14.12.10 р., виданої Дубівською сільрадою Ковельського р-ну, відповідач проживає у с. Дубовому Ковельського р - ну - окремо від його неповнолітньої дитини.

Відповідно до рішення № 70 від 10.02.11 р. виконкому Ковельської міськради про затвердження висновку органу опіки та піклування м. Ковеля про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, цей висновок  № 030-1.20 від 27.01.11 р. про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 щодо його малолітньбої дочки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., затверджено як доцільний.

Копією ухвали Ковельського міськрайонного суду у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, слідує, що дана особа зверталась до суду з позовом до відповідача з приводу стягнення аліментів на утримання даної неповнолітньої дитини.

Відповідно до копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2, виданого 02.03.09 р. відлілом рацс по м. Ковеля Ковельського МРУЮ Волинської обл., шлюб між матір"ю даної неповнолітньої дитини та відповаідачем - розірвано.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов”язків по вихованню своєї дитини - неповнолітньої дочки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., без поважних причин. Посилання відповідача на ту обставину, що він не вважає неповнлітню ОСОБА_3 своєю дитиною., спротовуються матеріалами справи та до уваги  судом не беруться.

Відповідач мав можливість виконувати свій обов”язок по вихованню дитини та її утриманню, однак, ухиляється від виконання цього обов”язку на протязі тривалого часу. А тому позбавлення відповідачів батьківських прав щодо даної неповнолітньої дитини є доцільним, не суперечить її інтересам.

Відповідно до ч.5 ст.167 СК України, якщо дитина не може бути передана бабі, дідові, повнолітнім братам та сестрам, іншим родичам, мачусі, вітчимові, вона передається на опікування органу опіки та піклування.

Судом встановлено, що на час розгляду справи у дитини є матір -  її законний представник, перебування якої у складі сім"ї останньої відповідає інтересам  неповнолітньої дитини - ОСОБА_3

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10,11,13, 213-218, 88  ЦПК України,  ст. 152,165,  ч.5 ст.167, ч. 2 ст. 141, ст. 142, ч. 4 ст. 155, п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

          Заяву задовольнити.

ОСОБА_2 позбавити батьківських прав щодо його неповнолітньої дитини - дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н..

          Стягнути з ОСОБА_2 на доход держави 8 (вісім ) грн. 50 коп. судового збору та 7 (сім) грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

      Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської обл. через Ковельський міськрайсуд Волинської обл. у слідуючому порядку: апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справ, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

          Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги,  якщо апеляційну скаргу подано не було.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:                                                                                                         І.М. Логвинюк