Справа № 2-949/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          "29" квітня 2011 р. року  Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі:

          Головуючого, судді –Холкіна Г. І.,

          при секретарі –Дживановій Е.Р.                                                       

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Джанкой цивільну справу за позовною заявою Джанкойська міська рада до ОСОБА_1  про відшкодування збитків, заподіяних злочином         

                                                                                встановив:

          Джанкойський міжрайонний прокурор в інтересах  Джанкойської міської ради АРК 16.02.2011 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення збитків завданих злочином у розмірі 27772, 20 гривень, посилаючись на те, що у період з серпня 2004 року по січень 2008 року відповідач, як завідуючий відділом по питанням регулювання земельних відносин Джанкойського міської ради, при виконанні своїх безпосередніх функціональних обов’язків по підготовці договорів оренди земельних ділянок, достовірно знав вимоги земельного законодавства у часті ставки орендної сплати за оренду земельних ділянок комунальної власності, умисно знизив її вартість, не довів до відома депутатів ради на голосуванні за такі рішення, у наслідок чого до бюджету міста не надійшли грошові кошти за оренду земельної ділянки підприємством ПЕСНО «Міськсвіт» площею 0,2732 га для розміщення мікроринку «Торгівельна-пішеходна зона вул. Калініна», за період з вересня 2004 року по грудень 2007 року при розрахунку мінімального її розміру – 1% від грошової оцінці землі, а 01.01.2008 року мінімального розміру 3% від грошової оцінці землі, в сумі 27772, 20 гривень, що спричинило значну шкоду державним інтересам в особі Джанкойської міської ради  на вказану суму. Постановою Джанкойського міськрайонного суду АРК від 19.05.2009 року кримінальна справа стосовно відповідача ОСОБА_1 за ст.364 ч.1 КК України закрита на підставі ст.7 КПК України.

Позивач в суд не з’явився, надав заяву, згідно якої позов підтримав, просив справу розглядати у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з’явився, надав заяву, згідно якої позов визнав, просив справу розглядати у його відсутність.

У відповідності зі ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених особами вимог і на підставі представлених сторонами  доказів, а ст.ст.10, 60 ЦПК України, визначають, що кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.     

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав.

ОСОБА_1 у період з серпня 2004 року по січень 2008 року відповідач, як завідуючий відділом по питанням регулювання земельних відносин Джанкойського міської ради, при виконанні своїх безпосередніх функціональних обов’язків по підготовці договорів оренди земельних ділянок, достовірно знав вимоги земельного законодавства у часті ставки орендної сплати за оренду земельних ділянок комунальної власності, умисно знизив її вартість, не довів до відома депутатів ради на голосуванні за такі рішення, у наслідок чого до бюджету міста не надійшли грошові кошти за оренду земельної ділянки підприємством ПЕСНО «Горсвіт» площею 0,2732 га для розміщення мікроринку «Торгівельна-пішеходна зона вул.Калініна», за період з вересня 2004 року по грудень 2007 року при розрахунку мінімального її розміру – 1% від грошової оцінці землі, а 01.01.2008 року мінімального розміру 3% від грошової оцінці землі, в сумі 27772, 20 гривень, що спричинило значну шкоду державним інтересам в особі Джанкойської міської ради  на вказану суму. Постановою Джанкойського міськрайонного суду АРК від 19.05.2009 року кримінальна справа стосовно відповідача ОСОБА_1 за ст.364 ч.1 КК України закрита на підставі ст.7 КПК України. Відповідач не відшкодував  в добровільному порядку заподіяні збитки.

Відповідно до вимог ч.1 ст.1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, заподіяна майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка  її заподіяла.

Згідно з роз'ясненнями п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду  України «Про практику розгляду судами цивільних справ по позовах про відшкодування шкоди» від 27 березня 1992 року № 6 з наступними змінами і доповненнями   шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи.

Згідно з ч.4 ст.174 Цивільного процесуального кодексу України у разі визнання  відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

На підставі ст.88 ЦПК України та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи у розмірі 120,00 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь держави.

Від сплати судового збору сторони у відповідності до ст.28 КПК України звільнені.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 11, 57, 60, 88, 158, 169, 209, 212, 214-215, 1166 Цивільного процесуального Кодексу України,  суд –

в и р і ш и в :

 Позовні вимоги Джанкойського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Джанкойської міської ради АРК до ОСОБА_1 про стягнення збитків, заподіяних злочином – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь  Джанкойської міської ради Автономної Республіки Крим  матеріальну шкоду у розмірі 27 тисяч 772 гривні 20 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи – 120 грн.

Рішення|розв'язання,вирішення,розв'язування| може бути оскаржено в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим  через Джанкойський  міськрайонний суд Автономної Республіки Крим  шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

СуддяГ. І. Холкіна