Дело 1-60/11                                                                                                                                                                                        П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М            У К Р А И Н Ы

    08 квітня 2011 року                                                                   Кировский городской суд Донецкой  области в составе:

председательствующего судьи                                 Карабан И.И.

                 при секретаре                                           Ефременко Е.Н.

                 с участием прокурора                              Шилова В.С.

                                     потерпевшей                         ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Кировское уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Кировское,  гражданина Украины, со средне - специальным образованием, не женатого,   не работающего,  проживающего в АДРЕСА_1, зарегистрированного в АДРЕСА_2, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины,

УСТАНОВИЛ :

ОСОБА_2 совершил  преступление при следующих обстоятельствах:

15 января 2011 года примерно в 18 часов 20 минут  ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь  в квартире по адресу: АДРЕСА_2, по месту жительства его матери ОСОБА_1, воспользовавшись тем,  что последняя  спит на полу в кухне после употребления спиртных напитков, а ОСОБА_3, также в состоянии алкогольного опьянения спит в другой комнате и не наблюдает за его действиями,  по внезапно возникшему умыслу на кражу чужого имущества, тайно, из корыстных побуждений похитил  из кармана кофты, одетой на ОСОБА_1, принадлежащие потерпевшей 810 гривен, причинив ущерб последней на указанную сумму.    С места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.   

Подсудимый  признала  вину в полном объеме, пояснил, что 15 января 2011 года вместе с сожительницей был у матери в гостях,  затем к ним пришел его знакомый, с которым он ушел  к нему домой, где выпили спиртные напитки, и затем он вернулся к матери, примерно в 18 часов. Когда он зашел в квартиру, то увидел, что  его сожительница спит   в комнате на кровати, а мать спит на полу в кухне. Он решил положить под голову ей подушку, и когда  укладывал ее, то увидел, что в кармане кофты, одетой на матери, лежат деньги. Он забрал все деньги, их оказалась 810 гривен. После чего  разбудил свою сожительницу и они ушли из квартиры. Деньги потратил  по своему усмотрению, ущерб матери не  возместил. В содеянном раскаивается.

Потерпевшая   ОСОБА_1 в суде пояснила, что 15 января 2011 года у нее дома были ее сын и его сожительница. Сын ушел вместе со своим знакомым, а она вместе с его сожительницей выпили около бутылки водки, после чего она ничего  не помнит. Пришла она в себя  на следующий день, обнаружив, что лежит в кухне на полу, под головой лежит подушка.  Дома не было ни сына, ни его сожительницы.  15 января 2011 года она должна была получить пенсию . От соседки и почтальона она позже узнала, что действительно  получала в этот день пенсию в сумме 810 гривен, но когда она пришла в себя, то денег  не была. Ущерб ей до настоящего времени не возмещен. Она вынуждена была месяц, до следующей пенсии, сидеть без денег, ее кормили соседи.

В соответствии  с ч. 3 ст. 299  УПК Украины доказательства по делу относительно фактических обстоятельств дела и размера гражданского иска, которые никем не оспариваются,  в судебном заседании не исследовались.  

Суд считает, что преступные действия  ОСОБА_2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 185 УК Украины,   поскольку он   умышленно,  тайно похитил чужое имущество (кража).

По делу потерпевшей ОСОБА_1  заявлен    гражданский иск  о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 810 гривен.

Разрешая гражданский иск  потерпевшей, суд считает, что исковые требования о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку иск признан в полном объеме подсудимым  и размер его не оспаривается.

 При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень тяжести преступления, данные, характеризующие его личность, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Как установлено в ходе рассмотрения дела подсудимый вину признал  в полном объеме, раскаялся в содеянном и дал  правдивые показания,   что  в совокупности  суд принимает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Отягчающими вину обстоятельствами, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения   в отношении лица преклонного возраста.

Как данные, характеризующие личность ОСОБА_2., суд принимает во внимание то, что он  учете у   психиатра не состоит, у нарколога состоит с диагнозом: алкоголизм (л.д. 52), отрицательно характеризуется по месту жительства (л.д.55,56), ранее не судим ( л.д.49,50).  

Преступление, совершенное ОСОБА_2.  является средней тяжести.

С учетом изложенного, суд считает, что исправление подсудимого  возможно   с определением  ему наказания в виде ареста.

До вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым, оставить ОСОБА_2 прежнюю меру пресечения –подписку о невыезде.

Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд,

ПРИГОВОРИЛ :

ОСОБА_2  признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 5 месяцев ареста.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу   оставить прежнюю  - подписку о невыезде.

Срок отбытия назначенного ОСОБА_2 наказания  исчислять с момента фактического задержания.

Гражданский иск ОСОБА_1  удовлетворить полностью.

Взыскать с ОСОБА_2  в пользу ОСОБА_1 в  возмещение вреда, причиненного преступлением  810 (восемьсот десять) гривен.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный  суд Донецкой области через  Кировский городской суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.      

                           Суддя :                                         И.И. Карабан