Судове рішення #14925139

Справа № 3-227/11

ПОСТАНОВА

іменем            України

          05 квітня 2011 року    Кіровського міського суду Донецької області Карабан І.І., розглянувши матеріали, які надійшли  з  відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Кіровське та   автомобільно-технічної інспекції при УДАІ  ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення  до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кіровське Донецької області,  громадянина  України, не працює,    мешкає  в АДРЕСА_1  

- за ч.1 ст.130  Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

          04 квітня 2011  року    із  відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Кіровське та   автомобільно-технічної інспекції при УДАІ  ГУМВС України в Донецькій області надійшов   адміністративний матеріал  відносно ОСОБА_2  за ч.1 ст.130 КУпАП.

            В протоколі вказано, що  26 березня 2011 року о 04 годині 50 хвилин в м. Кіровське по вул. Панфіловців біля будинку 33 водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем ВАЗ 21104 державний номер НОМЕР_1 був зупинений, при цьому  вийшовши з автомобіля з явними ознаками  алкогольного сп’яніння, запах з роту, почервоніння очей, нестійка хода, у присутності двох свідків водій ОСОБА_2 відмовився від підпису протоколу та проходження медичного огляду на стан сп’яніння, чим порушив  вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що  відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.  

Зміст протоколу про адміністративне правопорушення  серії АН1 № 310018 від 26 березня 2011 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі відсутні пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності по суті порушення.  У разі відмови особи від   наданні письмових пояснень, про це робиться відповідна відмітка.  

          Крім того, відповідно до п.4.2. Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції  МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,  затвердженої  наказом МВС України від  26.02.2009  N 77,  до протоколу   про   адміністративне   правопорушення долучаються письмові пояснення   свідків   правопорушення,   у   разі  їх наявності.  .  У  разі  оформлення  протоколу   про   адміністративне правопорушення,   передбаченого  частиною  четвертою  статті  122, частиною третьою статті 123,  частинами першою - четвертою  статті 130 КУпАП, наявність свідків є обов'язковою).

В протоколі зазначено про наявність свідків, однак письмові пояснення останніх  відсутні.

Враховуюче вищевикладене, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_2 не може бути розглянутий у суді.

Приймаючи до уваги, що строки притягнення до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення не сплили, повертаю протокол без розгляду для дооформлення у відповідності з вимогами ст.256 КУпАП.

Керуючись ст. 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.130 ч.1 КУпАП повернути до  відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Кіровське та   автомобільно-технічної інспекції при УДАІ  ГУМВС України в Донецькій області для дооформлення, в зв’язку з невідповідністю протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.       

                                                                     

          Суддя:                                                                                  І.І.  Карабан


  • Номер:
  • Опис: На території Градизького селищного ринку продавав свіжу рибу без відповідних документів та сертифіката якості
  • Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
  • Номер справи: 3-227/11
  • Суд: Глобинський районний суд Полтавської області
  • Суддя: Карабан І. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Виконання рішення
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.01.2011
  • Дата етапу: 16.02.2011
  • Номер: АП-227
  • Опис: Торгівля з рук у невстановлених місцях
  • Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
  • Номер справи: 3-227/11
  • Суд: Центральний районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Карабан І. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Виконання рішення
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.01.2011
  • Дата етапу: 21.03.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація