27 вересня 2006 року                                                                                              м.Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Хмельницького обласного управління у справах захисту прав споживачів в інтересах споживачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до міського комунального підприємства “Хмельницьктеплокомуненерго” про спонукання до вчинення певних дій, за касаційною скаргою міського комунального підприємства “Хмельницьктеплокомуненерго” на рішення Хмельницького міського суду від 19 березня 2004 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області  від 03 червня 2004 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2003 року Хмельницьке обласне управління у справах захисту прав споживачів звернулося в суд із позовом в інтересах  споживачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до міського комунального підприємства “Хмельницьктеплокомуненерго” (далі МКП “Хмельницьктеплокомуненерго”) про спонукання до вчинення певних дій.

Зазначало, що квартири споживачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,             ОСОБА_3, ОСОБА_4 здані в експлуатацію з обладнанням системою опалення для поквартирного обліку поданої до кожного під'їзду теплової енергії, яка обліковується під'їздними теплолічильниками. Це обладнання складається з двох кранів відключення системи опалення квартири, терморегуляторів на кожному радіаторі та гарячеводного лічильника об'єму спожитого теплоносія  болгарського виробництва “Беласіца”. Але відповідач безпідставно відмовляє споживачам робити поквартирний  розрахунок  спожитої  теплової енергії.

Просило зобовязати МКП “Хмельницьктеплокомуненерго” проводити нарахування оплати за надані послуги з теплопостачання споживачів, які здійснили метрологічну атестацію квартирних водолічильників об'єму теплоносія “Беласіца”,  з урахуванням  їх показань.

Рішенням Хмельницького міського суду від 19 березня 2004 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Хмельницької області  від             03 червня 2004 року, позов задоволено, МКП “Хмельницьктеплокомуненерго” зобов'язано проводити нарахування оплати за надані послуги з теплопостачання споживачам ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 згідно показань приладів обліку тепла, встановлених на вводах в будинок та квартирного приладу - водолічильника об'єму теплоносія “Беласіца” при умові проведення їх метрологічної атестації.

У касаційній скарзі МКП “Хмельницьктеплокомуненерго” просить скасувати судові рішення та направити справу на новий розгляд,  посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Відсутні й передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в задоволенні касаційної скарги.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у  х  в  а  л  и  л  а :

             Касаційну скаргу міського комунального підприємства “Хмельницьктеплокомуненерго”  відхилити.

Рішення Хмельницького міського суду від 19 березня 2004 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області  від 03 червня 2004 року  залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.