Справа № 2-а-862/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  "04" травня 2011 р.                                                             смт. Петриківка

          Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Говорухи В.О.,  розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1  до  Грицай Руслана Ярославовича старшини міліції ІДПС Софіївського ВДПС ДАІ про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

          В С Т А Н О В И В:

          30.03.2011 року до Петриківського районного суду звернувся з адміністративним позовом ОСОБА_1  до  Грицай Руслана Ярославовича старшини міліції ІДПС Софіївського ВДПС ДАІ про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, в якому зазначив, що 20.03.2011 року відносно нього було винесено постанову АЕ1 № 222853 та накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП. Відповідно до неї 20.03.2011 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем Ауді, д/н НОМЕР_1, на 100 км. автодороги Дніпропетровськ-Миколаїв в с. Софіївка рухався зі швидкістю 96 км/год., чим перевищив встановлену швидкість руху на 36 км/год.

          ОСОБА_1 вважає дану постанову незаконною, пояснюючи це тим, що він 20.03.2011 року об 11-20 годині, керуючи автомобілем Ауді, д/н НОМЕР_1, в с. Софіївка по автодорозі Дніпропетровськ-Миколаїв рухався зі швидкістю в межах 60-65 км/год.

          При винесенні постанови відповідач не врахував пояснення позивача, не надав жодних доказів, які підтверджують правопорушення.

          ОСОБА_1 вважає вказану постанову незаконною та просить її скасувати.

          В судове засіданні  ОСОБА_1 не з’явився, але надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити позов (а.с.19).

          Відповідач –Грицай Руслана Ярославовича - старшина міліції ІДПС Софіївського ВДПС ДАІ, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить розписка про отримання судової повістки (а.с.17) в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, заперечує проти позову (а.с. 18).

          Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо  немає  перешкод  для  розгляду  справи  у  судовому засіданні,  але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату,  час і місце судового розгляду,  суд  має  право  розглянути справу  у  письмовому  провадженні  у  разі  відсутності  потреби заслухати свідка чи експерта.

          Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити з наступних підстав.

          Вивчивши надані до суду письмові докази, при розгляді справи судом були встановлені наступні обставини і визначені відповідно до них правовідносини.

20.03.2011 року об 11-20 годині на 100 км. автодороги Дніпропетровськ-Миколаїв в с. Софіївка ОСОБА_1 керував автомобілем Ауді, д/н НОМЕР_1. На нього був складений адміністративний протокол за порушення п. 12.4 Правил дорожнього руху (а.с. 4), згідно з яким ОСОБА_1, керуючи зазначеним автомобілем, рухався зі швидкістю 96 км/год., чим перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті на 36 км/год. та винесена постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за порушення вимог ч. 1 ст. 122 КУпАП (перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину) (а.с.5).            

          ОСОБА_1 зазначив, що він дійсно 20.03.2011 року об 11-20 годині на 100 км. автодороги Дніпропетровськ-Миколаїв в с. Софіївка керував автомобілем Ауді, д/н НОМЕР_1, та рухався зі швидкістю в межах 60-65 км/год.

          Відповідно до статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень,  дій чи  бездіяльності  суб'єкта  владних  повноважень  обов'язок  щодо доказування правомірності  свого  рішення,  дії  чи  бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Доказів по справі, що позивач порушив вимоги ч. 1 ст. 122 КУпАП і передбачав їх шкідливі наслідки відповідно до ст. 10  КУпАП в суді підтвердження не знайшло.

          Дослідивши адміністративний протокол, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

          Пунктом 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності в діях особи складу адміністративного правопорушення.

          Враховуючи зазначене, суд вважає провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити і постанову про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. скасувати.

          Керуючись ст.ст. 99, 100, 122, 158, ч. 2 ст. 160, ст. 163 Кодексу адміністративного судочинства України та ст. 247 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

          Позовні вимоги ОСОБА_1  до  Грицай Руслана Ярославовича старшини міліції ІДПС Софіївського ВДПС ДАІ про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.          

          Постанову Грицай Руслана Ярославовича старшини міліції ІДПС Софіївського ВДПС ДАІ серії АЕ1 № 222853 від 20.03.2011 року про накладення на ОСОБА_1  адміністративного стягнення за порушення ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі  255 грн. –визнати незаконною та скасувати.

          Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:В. О. Говоруха