У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

      25 вересня 2006 року                                                  м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України в складі:

розглянувши  в судовому засіданні справу за позовом  ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю  „Полтавське” про визнання недійсними договорів оренди,-

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2003 року ОСОБА_1 звернулась із зазначеним позовом до ТОВ „Полтавське”, посилаючись на те, що 14 лютого          2003 року договори оренди майнового паю та землі були укладені під примусом і під впливом помилки, оскільки  при їх укладенні керівництво ТОВ „Полтавське” навмисно не заповнювало в договорах графу, де мав бути зазначений термін дії договору та вид і кількість орендної плати, а пізніше  без її згоди строк оренди був зазначений 3 роки.

При підписанні договорів директор ТОВ „Полтавське” Личман П.Р. примусив її поставити підпис.

Рішенням Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 20 лютого 2004 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 3 червня 2004 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційні скарзі  ОСОБА_1 просить скасувати     ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 3 червня 2004 року, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає.

Згідно вимог ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного судо-вого рішення є неправильне застосування судом норм матеріального чи по-рушення норм процесуального права.

За правилами ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Рішення суду ухваленні з додержанням норм матеріального і процесуального права. Підстав для їх скасування не встановлено.

Керуючись ст. ст. 332, 345 ЦПК України, колегія суддів Судової па-лати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 20 лютого 2004 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 3 червня  2004  року залишити без змін.

 Ухвала оскарженню не підлягає.