2-1092/11

УХВАЛА

04 квітня 2010 року  суддя Ворошиловського районного суду м.Донецька Орєхов О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту і визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

13 січня 211 року на адресу Ворошиловського районного суду м. Донецька надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту і визнання права власності  в порядку спадкування за законом, зареєстрована за вхідним  №734.

З матеріалів даної позовної заяви вбачається, що до додатків позивачем не надані документи, які  підтверджують сплату державного мита та витрат  на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що не відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Згідно ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додаються  документи, які підтверджують сплату державного мита та сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення  розгляд справи.

Відповідно до  п. «д» ч.1 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито»розмір ставки державного мита із позовних заяв немайнового характеру (або таких, що не підлягають оцінці) складають 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Таким чином, позивачем несплачене державне мито в сумі 08.50 гривень.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 05 серпня 2009 року №825 «про внесення змін до розмірів витрат  з інформаційно-технічного забезпечення  судових процесів, пов*язаних з розглядом цивільних та господарських справ», яка набрала чинності 13 серпня 2009 року –розмір витрат з інформаційно-технічного забезпечення  судових процесів, пов*язаних з розглядом цивільних і господарських справ. Що затверджені постановою Кабінету міністрів України від 21 грудня 2005 року №1258 «Про затвердження Порядку оплати витрат і інформаційно-технічного забезпечення  судових процесів, пов*язаних з розглядом  цивільних та господарських справ, та їх розмірів», по справам позовного провадження з розгляду спору немайнового характеру оплачуються витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 37.00 гривень.

Таким чином позивачем не сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення  розгляду справи в сумі 37.00 гривень.

З переліку додатків вбачається, що позивач долучив квитанції про сплату державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення справи, але до  матеріалів даної позовної заяви не надані оригінали вказаних квитанцій.

На підставі чого старшим секретарем, судом розпорядником та секретарем суду Ворошиловського районного суду м. Донецька було складено акт від 13.01.2011 року.

Згідно п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують  кожну обставин, наявність підстав для звільнення від доказування.

Але позивачем не надано жодного доказу, що підтверджує кожну обставину, або наявність підстав для звільнення від доказування.

Тому ухвалою Ворошиловського районного суду м. Донецька від 17 січня 2011 року позовна заява була залишена буз руху для усунення вищевказаних недоліків до 17 лютого 2011 року.

Ухвала Ворошиловського районного суду м. Донецька від 17.01.2011 року про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків була направлена позивачу рекомендованим листом, але суд  не отримав повідомлення про отримання позивачем копії даної ухвали суду.

За вказаних обставин, суд продовжив строк позивачу ОСОБА_1  для усунення вказаних недоліків

01 квітня 2011 року на адресу суду повернувся конверт на ім’я ОСОБА_1, з відміткою –за закінченням  терміну зберігання, що відповідно до  ст.74 ЦПК України є належним повідомленням. Позивачем  недоліки не усунено.

Враховуючи, що  до вказаного судом сроку недоліки  усунені  не були, відповідно до  ч.2 ст. 121 ЦПК України позов підлягає поверненню  заявнику.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту і визнання права власності в порядку спадкування за законом, вважати неподаною та повернути  позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти  днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Ворошиловського районного

             суду міста Донецька О.І.Орєхов