УКРАИНА

ЖОВТНЕВЫЙ РАЙОННЫЙ СУД г. ДНЕПРОПЕТРОВСКА

№ 3В-1/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

07 марта 2011 года                                                                                          г. Днепропетровск

Судья Жовтневого районного суда г. Днепропетровска Пойда С.Н., рассмотрев представление заместителя начальника Бабушкинского МО УИИ УГДУИН в Днепропетровской области о разрешении вопросов, связанных с исполнение постановления о наложении административного взыскания в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего в АДРЕСА_1, а также ознакомившись с материалами личного дела № 62/2009, –

  УСТАНОВИЛ:

Постановлением Жовтневого районного суда г. Днепропетровска от 11 ноября 2009 года ОСОБА_1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч. 1 КУоАП и на него наложено административное взыскание в виде общественных работ сроком 40 часов.

Заместителем начальника Бабушкинского МО УИИ УГДУИН в Днепропетровской области Долженко Л.М. в суд направлено представление для решении вопросов, связанных с исполнением вышеуказанного постановления суда в отношении ОСОБА_1 в порядке ст. 304 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд для рассмотрения представления не явился, о дате, месте и времени рассмотрения был уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Суд ознакомившись с материалами лично дела и представление заместителем начальника Бабушкинского МО УИИ УГДУИН в Днепропетровской области, считает, что последнее  удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Судом установлено, что постановлением Жовтневого районного суда г. Днепропетровска от 11 ноября 2009 года ОСОБА_1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч. 1 КУоАП и на него наложено административное взыскание в виде общественных работ сроком 40 часов.

Кроме этого, из материалов личного дела №62/2009 следует, что трижды постановлениями Жовтневого районного суда г. Днепропетровска от 25 февраля, 30 июня и 20 декабря 2010 года было отказано в удовлетворении представлений  Бабушкинского МО УИИ УГДУИН в Днепропетровской области о замене общественных работ на административный арест в отношении ОСОБА_1, поскольку последний не достиг возраста, с которого законом разрешено применить административное взыскание в виде административного ареста, а также не конкретизацией представления в части решения вопроса по существу.

Согласно ст. 3214 КУоАП в случае уклонения нарушителем от отбытия общественных работ, постановлением судьи не отбытый срок общественных работ может быть заменен административным арестом из расчета один день ареста за пять часов общественных работ, но не более, чем на пятнадцать дней.

Поскольку вышеуказанная норма закона, предусматривает замену общественных работ на самый суровый вид административного взыскания в виде административного ареста, то в данной ситуации необходимо самым тщательным образом проверить все данные касательно личности правонарушителя, а также надлежащим образом установить его место жительства с целю вызова для отбытия назначенного административного взыскания в виде общественных работ, что вытекает и из положений «Инструкции о порядке исполнения административного взыскания в виде общественных работ», утвержденной приказом ГДУИН в Украине от 25.02.2009 года.  

Однако судом не было обнаружено достаточных данных, свидетельствующих о надлежащем вызове ОСОБА_1 с целью отбытия административного взыскания в виде общественных работы, поскольку в материалах дела отсутствуют корешки-уведомления от заказных писем, что согласно действующего законодательства является надлежащим источником уведомления лица, подлежащего вызову. При этом критически суд относится к справке (л.д. 4), поскольку последняя не подтверждена объективными данными, а лишь идет ссылка на слова соседей, анкетные данные которых не установлены, в связи с чем не имеется возможность проверить достоверность изложенных обстоятельств.

Кроме того, в своем представления заместитель начальника Бабушкинского  МО УИИ УГДУИН в Днепропетровской области ссылается на ст. 304 КУпАП, которая в свою очередь предусматривает разрешение вопросов, связанные с исполнением постановления о наложении административно взыскания органом, вынесшим указанное постановление. При этом в указанном представлении достаточных образом не приведено и не раскрыто тех вопросов, разрешение которых необходимо с целью исполнения постановления о наложении административного взыскания, что в свою очередь свидетельствует о его неконкретности, в связи с чем у суда нет оснований для его удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 283, 3214, 304 КУоАП, –

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении представления заместителя начальника Бабушкинского МО УИИ УГДУИН в Днепропетровской области о разрешении вопросов, связанных с исполнение постановления о наложении административного взыскания в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 –отказать.

     Судья:                                                                                                                 С.Н. Пойда