№1-80/11

П Р И Г О В О Р

          ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

17 марта 2011 года                  Володарский районный суд Донецкой области  в составе:

судьи                                               Демочко Т.Е.

при секретаре                                  Гранкиной Е.В.

с участием прокурора                    Яйлова К.В.

защитника                              ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт.Володарское уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Ковель, Волынской области, гражданина Украины, со средне специальным образованием, не работающего, ранее не судимого, проживающего: АДРЕСА_1

в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины, -

у с т а н о в и л:

          Подсудимый ОСОБА_2 31.01.2011 года примерно в 13-30 часов из г. Мариуполь Донецкой области на автомобиле марки «Опель Аскона», гос. номер НОМЕР_1, принадлежащий гр. ОСОБА_3, приехал к домовладению АДРЕСА_2, принадлежащему ОСОБА_4 Находясь на улице Никольской, примерно в 50 м от домовладения подсудимый ОСОБА_2, сидя в салоне автомобиля, увидел как со двора указанного домовладения выезжает автомобиль марки «Мерседес», гос. номер НОМЕР_2 и в это время, он имея умысел на тайное похищение чужого имущества, прошел на территорию двора, подошел к строению жилого дома, умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель завладения чужим имуществом, используя найденный во дворе металлический уголок, путем повреждения деревянной лутки возле замка на входной двери, открыл данную дверь, после чего проник внутрь жилого дома, откуда из спальной комнаты тайно похитил принадлежащее ОСОБА_4 имущество:

- золотой браслет 583 пробы, весом 16 г, стоимостью 12000 грн.;

- золотую цепочку 583 пробы, весом 15 г, стоимостью 5000 грн.;

Комплект золотых украшений «Ракушка»: две золотые сережки весом по 2,5 г и кольцо весом 3 г, 583 пробы, общей стоимостью 3000 грн.;

- перстень золотой женский 583 пробы, весом 8 г, стоимостью 4000 грн.;

- перстень женский с красным рубином 583 пробы, весом 6 г, стоимостью 2500 грн.;

- сережки золотые 583 пробы, весом 5 г, стоимостью 2500 грн.;

- пять серебряных монет, каждая номиналом 1 лата, весом по 9г, 999 пробы, стоимостью 1000 грн. каждая, на общую сумму 5000 грн.;

- обручальное золотое кольцо 585 пробы, весом 4 г, стоимостью 1500 грн., а также не представляющие материальной ценности депозитную пластиковую карту банка «Первого Украинского Банка», сберегательную книжку «Ощадбанка», пластмассовый кейс с шестью ложками и шестью вилками из металла белого цвета, после чего с похищенным скрылся, причинив ОСОБА_4. материальный ущерб на общую сумму 35500 грн.

          Впоследствии, 31.01.2011 года, около 16-00 часов подсудимый ОСОБА_2 продал все похищенные им золотые изделия в г. Мариуполь ОСОБА_5, который заплатил ему 5400 грн. и которые он впоследствии истратил на личные нужда, а не представляющие материальной ценности депозитную пластиковую карту банка «Первого Украинского Банка», сберегательную книжку «Ощадбанк», пластмассовый кейс с шестью ложками и шестью вилками из металла белого цвета выбросил в неустановленном месте.

          Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2  вину в инкриминируемом ему деянии по ст.185 ч.3 УК Украины признал полностью и пояснил, что проживает в г. Мариуполь с ОСОБА_9., у которой имеется дочь –ОСОБА_6, 1986 года рождения, которая с ними не проживает. Она проживает со своим мужем ОСОБА_7 в пгт. Володарское, с которым они поддерживает дружеские отношения. Также он хорошо знает родителей ОСОБА_7 –ОСОБА_4 и ОСОБА_10. Несколько раз он со своей женой были у них в гостях. Дом у ОСОБА_4 двухэтажный, кирпичный серого цвета. Он знал, что семья ОСОБА_4 живет хорошо, имеет хороший заработок и ни в чем себе не отказывала. Деньги всегда у них были. 31.01.2011 года он решил взять денег в долг у ОСОБА_7 31.01.2011 года в утреннее время он находился в г. Мариуполь, в кафе расположенном на центральном рынке, где употреблял спиртные напитки. Всего он выпил 0,5 л водки. После этого он решил съездить в пгт. Володарское к ОСОБА_7 Примерно в 13-00 часов он приехал на автостанцию №2 в г. Мариуполь, где увидел автомобиль «Опель Аскона»серого цвета, подошел к водителю и попросил его отвезти его в пгт. Володарское, при этом предложил ему за данную услугу 150 грн. Водитель, его имени и фамилии он не знает, согласился отвезти его за деньги. Когда они приехали в пгт. Володарское к дому ОСОБА_7 они  увидели, что входные ворота в дом закрыты, калитка закрыта и они отправились к родителям ОСОБА_7 Не доезжая до строения дома он увидел, что во дворе дома ОСОБА_7 находится машина ОСОБА_7, в которую садились ОСОБА_7 и ОСОБА_6. Он попросил водителя подождать пока они не уедут. После он расплатился с водителем и пошел к дому. Зашел во двор, где нашел металлический уголок длиной примерно 1 метр, подошел к входной двери сзади дома, металлическим уголком подковырнул врезной замок в двери, толкнул дверь сильно плечом, дверь открылась. Металлический уголок положил возле порога и зашел в дом. Сразу он пошел в гостиную, где начал искать деньги, золотые украшения, открывал ящики в стенках, переворачивал все предметы мебели. Однако ничего не нашел. Далее по лестнице отправился на второй этаж. Дверь в спальню была закрыта и он разбил стекло и открыл ее с внутренней стороны. Зашел в спальню, где подошел к серванту, наступил на выступающие части и нащупал какую-то веревку. Он потянул её и открыл мешочек, в котором находились золотые украшения. В шифоньере он нашел пластиковый кейс черного цвета, в котором были 6 вилок и 6 ложек. Золотые украшения он положил в кейс и вышел из дома. На пороге он забрал металлический уголок. В пути следования он выкинул металлический уголок. Ему нужны были деньги для проживания. После этого он отправился на автостанцию и на рейсовом автобусе уехал в г. Мариуполь. Он позвонил своему другу ОСОБА_8 и предложил встретиться в кафе «Виана»на Центральном рынке. После они встретились, распивали спиртные напитки, общались о жизни. Через некоторое время он вышел на улицу и отправился к ломбарду по пр. Металлургов. Возле ломбарда он встретил мужчину  цыганской национальности, которому продал ему золотые украшения за 5400 грн. После этого он вернулся в кафе «Виана», расплатился за спиртное, поменял в обменном пункте гривны на 200 долларов США и на вызванном такси он вместе с ОСОБА_8 отправились на Левый берег к его знакомой ОСОБА_11, которой он отдал долг в сумме 200 долларов США. После он отправили по своим домам. По дороге он выкинул пакет с кейсом в мусорный бак. О совершенной краже он никому не говорил. В содеянном чистосердечно раскаивается, обязуется впредь подобного не совершать,  возместил ущерб в полном объеме, просит строго не наказывать.

          Заслушав подсудимого, учитывая, что  ОСОБА_2 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается, суд расценивает его показания как объективные, соответствующие фактическим обстоятельствам дела и полагает их достаточными для вынесения обвинительного приговора, счел возможным рассмотреть данное уголовное дело без исследования доказательств, относящихся к фактическим обстоятельствам дела, согласно ст. 299 ч.3 УК Украины.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что вина подсудимого ОСОБА_2 в тайном похищении чужого имущества (кража), соединенная с проникновением в помещение, доказана полностью. Квалификацию его деяния органом досудебного следствия по ст.185 ч.3 УК Украины суд считает правильной.   

          При избрании вида и меры наказания суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, которое относится к тяжким преступлениям; личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, ранее не судим, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит,  обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.   

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому ОСОБА_2, суд считает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.    

Обстоятельствами, смягчающими наказание ОСОБА_2, суд считает,  чистосердечное раскаяние подсудимого в совершении преступления, полное признание вины, возмещение причиненного ущерба.

На основании изложенного, суд, считает,  что  в соответствии с санкцией ст.185ч.3 УК Украины  подсудимому ОСОБА_2 следует избрать наказание в виде  лишения свободы.

Однако, учитывая личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим, в содеянном чистосердечно раскаялся, возместил причиненный ущерб,  суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и без реального отбытия наказания, и считает возможным применить ст.75 УК Украины, на основании которой освободить ОСОБА_2 от отбытия назначенного судом наказания с испытанием, если они в течение установленного судом испытательного срока не совершат нового преступления и выполнят возложенные на него обязанности предусмотренные п.п.2, 3 ч.1 ст.76 УК Украины.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_4 5000 грн. в счет возмещения материального ущерба за 5 серебрянных монет.

Также с ОСОБА_2 необходимо взыскать в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области 107,14 грн. за проведение судебно-криминалистической экспертизы.

Вещественные доказательства:  мужские кожаные перчатки, бутылку из-под коньяка «Шабо», пачку сигарет «Мальборо», пакет сока «Садочек», два полиэтиленовых стакана, пакет полиэтиленовый черного цвета, переданные в камеру хранения Володарского РО ГУМВД Украины в Донецкой области, следует уничтожить как не представляющие ценности.

          Руководствуясь ст. ст. 323, 324  УПК Украины, суд, -         

п р и г о в о р и л :

ОСОБА_2 признать виновным по ч.3 ст.185 УК Украины и назначить наказание в виде 4 /четырех/ лет  лишения свободы.

На основании ст.75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_2 от отбытия назначенного наказания с испытанием, если он в течение установленного судом испытательного срока 2 /два/ года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности, предусмотренные ст.76 УК Украины –не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; сообщать в органы уголовно-исполнительной системы об изменении своего места проживания.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу осужденному ОСОБА_2 оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Взыскать с осужденного ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_4  5000 /пять тысяч/ гривен в счет возмещения причиненного материального ущерба за 5 серебрянных монет.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области (получатель платежа УГК в Донецкой области, код ОКПО 25574914, банк получателя УГК в Донецкой области, МФО 834016, р/с 35220001000450) 107 /сто семь/ гривен 14 копеек за проведение судебно- криминалистической экспертизы №4 от 17.02.2011 года.

Вещественные доказательства: мужские кожаные перчатки, бутылку из-под коньяка «Шабо», пачку сигарет «Мальборо», пакет сока «Садочек», два полиэтиленовых стакана, пакет полиэтиленовый черного цвета, переданные в камеру хранения Володарского РО ГУМВД Украины в Донецкой области - уничтожить как не представляющие ценности

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области г.Мариуполя через  Володарский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья                                                                    Т.Е. Демочко