Справа №  2-159/2011  

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10 березня 2011 року   Петропавлівський районний суд

Дніпропетровської області в складі:

головуючої: судді                                                  Ніколаєвої І. К.

при секретарі                                                            Карпенко С. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на автомобіль

                                                                ВСТАНОВИВ:

          До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на автомобіль до ОСОБА_2.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 12 серпня 2008 року між ним та уповноваженим від власників майнових паїв реформованого КСП «Більшовик»  головою комісії по реалізації майна ОСОБА_2, який діяв на підставі довіреності від 05.09.2007 року посвідченої 05.09.2007 року секретарем виконкому Самарської сільської ради Петропавлівського району, Дніпропетровської області Пілюсовою О. Г. за № 92, було укладено договір купівлі-продажу автомобіля КАМАЗ 5511, 1987 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_1, шасі (рама) № НОМЕР_2, власником якого є КСП «Більшовик» на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 виданого 04.07.2001 року Павлоградським МРЕВ ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, що підтверджується договором, копією свідоцтва про реєстрацію ТЗ, довіреністю.

Умови договору купівлі-продажу ними виконано, тобто відповідач передав позивачеві у користування автомобіль разом з усіма необхідними документами, а той в свою чергу  розрахувався за нього в повному обсязі сплативши відповідачеві грошові кошти в сумі 28 000 гривень, перерахувавши їх на рахунок, що підтверджується квитанцією. З моменту передачі позивачеві автомобіля він користується ним, тобто фактично володіє майном.

З відповідачем по справі вони домовилися, що договір укладений між ними посвідчать нотаріально згодом, але коли позивач неодноразово звертався до відповідача з проханням посвідчити нотаріально договір купівлі-продажу, то відповідач ухиляється посилаючись кожного разу на різні обставини та мотивуючи це тим, що зі своєї сторони він вчинив всі необхідні дії, оскільки передав автомобіль та документи на нього, а все інше позивач має робити сам.

Таким чином позивач сплативши гроші за автомобіль хоч володіє і користується ним, але через бездіяльність відповідача, зареєструвати його на своє ім’я не може, чим відповідно порушується його право розпоряджатися автомобілем на правах власника, тому він змушений звернутись до суду з даним позовом.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав, просить його задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, пояснив, що між ним та позивачем дійсно було укладено договір купівлі-продажу вищевказаного автомобіля, позивач розрахувався за автомобіль, перерахувавши гроші на спеціальний рахунок на який перераховувалися всі кошти від продажу майна, після чого передавалися пайщикам. Він визнає, що дійсно на неодноразові звернення позивача щодо посвідчення договору нотаріально, він не реагував, так як вважав, що зі своєї сторони вчинив всі необхідні дії продавця. Проти задоволення позову не заперечує.

          Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню в повному обсязі з огляду на наступні обставини.

Судом встановлено, що 12 серпня 2008 року між позивачем та уповноваженим від власників майнових паїв реформованого КСП «Більшовик»  головою комісії по реалізації майна ОСОБА_2, який діяв на підставі довіреності від 05.09.2007 року посвідченої 05.09.2007 року секретарем виконкому Самарської сільської ради Петропавлівського району, Дніпропетровської області Пілюсовою О. Г. за № 92, було укладено договір купівлі-продажу автомобіля було укладено договір купівлі-продажу автомобіля КАМАЗ 5511, 1987 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_1, шасі (рама) № НОМЕР_2, власником якого є КСП «Більшовик» на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 виданого 04.07.2001 року Павлоградським МРЕВ ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, що підтверджується договором купівлі-продажу від 12.08.2008р., копією свідоцтва про реєстрацію ТЗ, яким підтверджується факт володіння на праві приватної власності КСП «Більшовик» вищевказаним автомобілем, протоколом загальних зборів співвласників майна реорганізованого КСП «Більшовик» від 05.04.2008р. згідно якого ОСОБА_2 було обрано уповноваженим від власників майнових паїв реформованого КСП «Більшовик», актом приймання-передачі майна, згідно якого вищевказаний автомобіль було надано у власність співвласникам майнових паїв для спільного володіння, користування та розпорядження майном та передано ОСОБА_2 як уповноваженій особі, довіреністю від 05.09.2007р. щодо уповноваження ОСОБА_2 співвласниками майнових паїв на вчинення певних дій в т.ч. і укладення договорів від імені власників майнових паїв.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов’язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно (товар) і сплатити певну грошову суму.

Норми даної статті, а саме умови договору купівлі-продажу, сторонами виконано, тобто відповідач передав позивачеві у користування автомобіль разом з усіма необхідними документами, а той в свою чергу  розрахувався за нього в повному обсязі передавши відповідачеві грошові кошти в сумі 28 000 гривень шляхом перерахування коштів на рахунок, що був створений для перерахування коштів від продажу майна КСП «Більшовик», що підтверджується квитанцією № ОК7678468. З моменту передачі позивачеві автомобіля він користується ним, тобто фактично володіє майном.

Відповідно до ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

          Стаття 220 ч. 2 ЦК України передбачає, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Судом встановлено, що відповідач дійсно ухилявся від нотаріального посвідчення укладеного з позивачем договору.

          Відповідно до ч. 3 ст. 334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

          Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Так як сторонами умови договору купівлі-продажу виконано повністю, але відповідач ухилявся від нотаріального посвідчення договору, суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212-214 ЦПК України ст. 207, 220, 328, 334, 655, 657 ЦК України, суд, -

                                                                          ВИРІШИВ:

          Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на автомобіль задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу автомобіля КАМАЗ 5511, 1987 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_1, шасі (рама) № НОМЕР_2, укладений 12 серпня 2008 року між ОСОБА_1 та уповноваженим від власників майнових паїв реформованого КСП «Більшовик»  головою комісії по реалізації майна ОСОБА_2, який діяв на підставі довіреності від 05.09.2007 року та визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль КАМАЗ 5511, 1987 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_1, шасі (рама) № НОМЕР_2, власником якого є КСП «Більшовик» на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 виданого 04.07.2001 року Павлоградським МРЕВ ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області.

          Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області.

          Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя    І. К. Ніколаєва