Справа №2-1024 2007 рік
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2007 рік.
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Спаскіна О.А.,
при секретарі - Гамоліной О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Чугуєві цивільну справу за позовом Чугуївського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Покровське" про стягнення заборгованості за оренду земельної ділянки, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом до ТОВ "Покровське" та просить винести рішення, згідно якого стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 заборгованість за оренду земельної ділянки у сумі 621 грн.
У позовній заяві позивач вказав, що Чугуївською міжрайонною прокураторою проведено перевірку в діяльності ТОВ "Покровське" щодо повноти сплати коштів за оренду земельного паю гр.ОСОБА_1, в ході якої встановлено, що 01.03.2000 року ТОВ "Покровське" уклало з гр.ОСОБА_1 договір оренди земельної ділянки строком на 6 років, згідно якого ТОВ "Покровське" повинно щорічно сплачувати орендодавцю за оренду землі 1,2% від вартості земельного паю. Однак підприємство до теперішнього часу не розрахувалося з гр.ОСОБА_1 за оренду землі за 2002-2004 року, у зв"язку з чим в даний час заборгованість складає 621 грн.
Підставою представництва Чугуївською міжрайонною прокуратурою у суді інтересів громадянина в даному випадку є те, що відповідач ухиляється від погашення заборгованості за оренду земельних паїв. ОСОБА_1 через скрутне матеріальне становище позбавлений можливості звернутися з метою захисту своїх інтересів за кваліфікованою юридичною допомогою.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала повністю та просила суд їх задовольнити.
Представник відповідача у судове засідання не з"явився, однак надав до суду заяву, згідно якої позов визнав повністю та просив слухати справу у його відсутності.
Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, як такий, що знайшов своє повне підтвердження у ході слухання справи.
Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню держмито в дохід держави у сумі 51 грн., а також згідно ст.81 ЦПК України витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.
На основі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 81, 88, 169, 209, 212, 213-215, 218 ЦПК України, ст.759-762 ЦК України, ст.36-1 Закону України "Про прокуратуру", суд,-
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Покровське" /63524, Харківська область, Чугуївський район, смтЕсхар, вул.Островського,5-в, р/р 260071572 у ХОД АППБ "Аваль" МФО 350589/ на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с.Великий Кобелеч Новосанжарського району Полтавської області, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість за оренду земельної ділянки у сумі 621 /шістьсот двадцять один/ грн., а також держмито в дохід держави у сумі 51 /п"ятьдесят одна/ грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у у сумі 30 /тридцять/ грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.