2-1098/11  

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем  України

26 квітня 2011 року Ворошиловський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді –Алтухової О.С.,  

при секретарі –Шнирьовій О.П.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,      

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Донецьку цивільну справу за позовом ТДВ «Страхова компанія «Провіта»до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу), -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТДВ «Страхова компанія «Провіта»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу), посилаючись на наступні обставини.

04 червня 2009 року між ОСОБА_2 та ТДВ „Страхова компанія «Провіта»укладений договір обов’язкового страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підтверджується полісом № ВС/7922165 (тип Договору 3) зі строком дії з 04.06.2009 року по 03.06.2010 року включно, з лімітом відповідальності за шкоду завдану майну (на одного потерпілого) 25 500,00 грн.

17 березня 2010 року у Ворошиловському районі м. Донецька сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля “Chevrolet Aveo” реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, та автомобіля “Mitsubishi Lancer” реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_3, та яким керував ОСОБА_4.

Відповідно до постанови Ворошиловського районного суду м. Донецька від 14 травня 2010 року (справа№3-1329/10) дана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини відповідача та його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

В результаті зазначеної дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Mitsubishi Lancer»реєстраційний номер НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження.

Для визначення матеріального збитку, завданого власнику даного транспортного засобу, позивачем була замовлена експертиза. Відповідно до Висновку спеціаліста №355/03 від 29 березня 2010 року, вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля «Mitsubishi Lancer»складає - 6 044,12 грн.

За послуги експерта позивач заплатив СПД - ОСОБА_5 - 350,00 гривень.

04 червня 2010 року ОСОБА_3 звернувся із Заявою до позивача про виплату страхового відшкодування в зв’язку з дорожньо-транспортною пригодою, яка мала місце 17 березня 2010 року.

Відповідно до Страхового акту № 712-1892-10 та розрахунку суми страхового відшкодування ТДВ «Страхова компанія «Провіта»виплатила страхове відшкодування на користь ОСОБА_3 у розмірі 4 760,29 грн.

Всього, позивачу було завдано збитків на суму 5 110,29 грн.

Згідно до п. 33.1 ст. 33 України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»: учасники дорожньо-транспортної пригоди зобов’язані вжити заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення страховика, з яким було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Однак, відповідач не звернувся в «Страхову компанію»Провіта»з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду, що є порушенням строку страхувальника повідомлення страховика про настання страхового випадку, при цьому не зазначивши поважної причини, пов’язаної з неповідомлення про настання страхового випадку.

Відповідно до п.п.38.1.1. п.38.1 ст. 38 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»: «Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника водія  забезпеченого  транспортного  засобу,   який  спричинив  дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону».

Просили стягнути з ОСОБА_2 на їх користь грошові кошти в розмірі - 5 110,29 гривень та судові витрати у сумі 171,11 гривень.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, діючий за довіреністю,   підтримав позовні вимоги, дав пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві, просив позов задовольнити в повному обсязі, проти  ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, неодноразово був повідомлений про час та місце слухання справи, надав письмові заперечення, в яких позов не визнав, зазначивши, що він  в день ДТП декілька разів дзвонив на телефон ТДВ «СК «Провіта»і тому у позивача немає підстав для стягнення з нього в порядку регресу суми в розмірі 5110,29 гривень.

Згідно вимог ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був повідомлений про слухання справи, не сповістив суд про причини своєї відсутності.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши докази по справі в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 33 п. 33.1. Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»учасники дорожньо-транспортної пригоди зобов'язані: вжити заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, письмового повідомлення Страховика, з яким було укладено Договір обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або у випадках, передбаченим цим Законом МТСБУ, про настання дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до положень ст. 38 п. 38.1., 38.1.1. п. «ґ»Закону України  «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»Страховик після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив Страховика у термін передбачений підпунктом 33.1.2. пункту 33.1. ст. 33 цього Закону.

Судом встановлені наступні обставини.

Між ТДВ «СК «Провіта» та ОСОБА_2 було укладено Договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/7922165 зі строком дії з 04.06.2009 року по 03.06.2010 року включно, з лімітом відповідальності за шкоду завдану майну (на одного потерпілого) 25 500,00 грн., згідно якого було забезпечено автомобіль “Chevrolet Aveo” реєстраційний номер НОМЕР_1.

17 березня 2010 р. о 09 год. 35 хв. В Ворошиловському районі м.Донецька по бул.Пушкіна -пр.Театральний, сталася дорожньо-транспортна пригода: водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем “Chevrolet Aveo” реєстраційний номер НОМЕР_1, внаслідок порушення п. 13.1 ПДР України скоїв зіткнення з автомобілем “Mitsubishi Lancer” реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_3, та яким керував за довіреністю ОСОБА_4, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Вказана обставина підтверджується довідкою з відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м.Донецька та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області №1388 від 07.04.2010 р., постановою Ворошиловського районного суду м. Донецька від 14.05.2010 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Внаслідок цього ДТП автомобілю “Mitsubishi Lancer” реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_3, завдано технічних пошкоджень. Згідно висновку автотоварознавчого дослідження експерта № 355/03 від 29.03.2010р. вартість матеріального збитку заподіяного власнику автомобіля “Mitsubishi Lancer” реєстраційний номер НОМЕР_2, складає 6 044,12 грн., з ПДВ.

За послуги експерта позивач сплатив СПД - ОСОБА_5 - 350,00 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № 20914 від 04 червня 2010 року.

04 червня 2010 року ОСОБА_3 звернувся із Заявою до позивача про виплату страхового відшкодування в зв’язку з дорожньо-транспортною пригодою, яка мала місце 17 березня 2010 року.

Відповідно до Страхового акту № 712-1892-10 та розрахунку суми страхового відшкодування ТДВ «Страхова компанія «Провіта»виплатила страхове відшкодування на користь ОСОБА_3 у розмірі 4 760,29 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 24292 від 10 серпня 2010 року.

Всього, позивачу було завдано збитків на суму 5 110,29 гривень.

Суд не приймає до уваги заперечення відповідача відносно того, що він своєчасно повідомив страховика про ДТП, що сталося 17.03.2010 року, оскільки згідно витягу з журналу реєстрації вхідної документації ТДВ «СК «Провіта», лише  19.04.2010 року за вх.№17/167 до позивача надійшла заява від ОСОБА_2 про cтраховий випадок.

Відповідно до положень ст. 38 п. 38.1., 38.1.1. п. «ґ»Закону України  «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» після сплати страхового відшкодування до ТДВ «Страхова компанія «Провіта»перейшло право вимоги до ОСОБА_2, як особи, що порушила вимоги ст. 33 ч. 33.1.2. Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТДВ «Страхова компанія «Провіта»підлягають задоволенню, у зв’язку з чим необхідно стягнути з ОСОБА_2 на користь ТДВ «Страхова компанія «Провіта»суму збитків в порядку регресу у розмірі  5 110,29 гривень.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 171,11 гривень, сплачені у якості судового збору та за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі ст.ст. 33, 38 Закону України  «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», керуючись  ст.ст. 5, 60,  88, 213, 214, 215, 224 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ТДВ «Страхова компанія «Провіта»до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу)–задовольнити.     

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ТДВ «Страхова компанія «Провіта»суму збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у порядку регресу в розмірі  5110,29 гривень, судові витрати в розмірі 171,11 гривень, а всього стягнути 5281 (п’ять тисяч двісті вісімдесят одну) гривню 40 копійок.  

Заява щодо перегляду заочного рішення може бути подана відповідачем до суду протягом десяти днів зі дня отримання копії рішення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги до  апеляційного суду Донецької області через Ворошиловський районний суд м. Донецька протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення надруковане у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Ворошиловського

районного суду м. Донецька                                                                                          О.С.Алтухова