Калинівський районний суд Вінницької області

2-а-1331/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          21.04.2011   року   суддя  Калинівського районного суду Вінницької області  Павленко І.  В.

при секретарі Жовта Світлана. Вікторівна.,

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка справу за адміністративним позовом  ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України у Вінницькій області про визнання протиправним рішення суб’єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в позові вказує, що постановою серія АВ1 від 31.01.2011 року, складеною начальником Калинівського ВДАІ Сиротою В.О., на нього було накладено адміністративне стягнення по ст.121 ч.1 КУпАП у виді сплати штрафу у розмірі 340 грн., за те, що він 31.01.2011 року о 12 год. 00 хв. на автодорозі Житомир-Могилів-Подільський, керував транспортним засобом марки «ВАЗ2104» д.н.НОМЕР_1, шини якого не придатні до експлуатації.  

Вважає дії начальника Калинівського ВДАІ Сироти В.О. про накладення на нього адмінстягнення протиправними, а постанову такою, що не відповідає вимогам КУпАП, тому звертається до суду з даним позовом.

В судове засідання позивач не з’явився, однак в матеріалах справи наявна заява в якій  позов підтримує та просить справу розглянути за його відсутності.  

Згідно ч.4 ст.122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, однак від уповноваженої особи УДАІ УМВС України у Вінницькій області  надійшло заперечення в якому просить в позові ОСОБА_1 відмовити, мотивуючи його безпідставністю.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Матеріалами справи встановлено, що постановою серія АВ1 від 31.01.2011 року, складеною начальником Калинівського ВДАІ Сиротою В.О., на позивача було накладено адміністративне стягнення по ст.121 ч.1 КУпАП у виді сплати штрафу у розмірі 340 грн., за те, що він 31.01.2011 року о 12 год. 00 хв. на автодорозі Житомир-Могилів-Подільський, керував транспортним засобом марки «ВАЗ2104» д.н.НОМЕР_1, шини якого не придатні до експлуатації.  

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Вина, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не грунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст.62 Конституції України) .

У відповідності до ст.252 КУпАП висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного  і об’єктивного дослідження всіх обставин в їх сукупності.  

Ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв’язку з адміністративним правопорушення інакше  як на підставах і в порядку, встановлених законом (ст.7 КУпАП).

При винесенні постанови інспектор ДПС не дав належної оцінки і не вжив всіх заходів для всебічного, повного і об’єктивного з’ясування обставин справи, не прийняв до уваги усі пояснення позивача щодо відсутності з його сторони будь-яких ознак порушень правил дорожнього руху.

Автомобіль марки «ВАЗ2104» номерний знак НОМЕР_1 є службовим автомобілем ПАТ «Вінницягаз» Калинівське управління газового господарства. Станом на 01.01.2011 року усі транспортні засоби Калинівського УГГ ПАТ «Вінницягаз» пройшли державний технічний огляд, зокрема і автомобіль «ВАЗ2104» номерний знак НОМЕР_1 (після перереєстрації 21.01.2011 року-АВ2453ВІ) доказом чого є  талон про проходження державного технічного огляду та Акт державного технічного огляду колісних транспортних засобів Калинівського УГГ ПАТ «Вінницягаз», де в процесі технічного огляду  автомобіля «ВАЗ 21043» номерний знак 10004ВТ (після перереєстрації 21.01.2011 року-АВ2453ВІ) перевіряли по різних параметрах: гальмівну систему, стан рульового управління, стан шин і самих коліс, працездатність склоомивачів, склоочисників, зовнішніх світлових приладів, тощо-все виявилось в нормі, будь-яких відхилень не виявлено.   

Крім того  при винесенні даної постанови також не були враховані вимоги ст.268 КупАП, що визначає права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: її право на юридичну допомогу, збір і надання доказів. В даному випадку ОСОБА_1 був позбавлений вказаних засобів захисту, наданих йому законодавством при винесенні оскаржуваної постанови.

Відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а у відповідності із ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Однак, дані вимоги закону також були проігноровані начальником Калинівського  ВДАІ Сиротою В.О. при винесенні постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 18, 102, 159-162, 167 КАС України, суд,-

                    ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати дії начальника Калинівського  ВДАІ Сироти В.О. про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст.121 ч.1 КУпАП протиправними.

Постанову серія АВ1 від 31.01.2011 року про накладення штрафу в сумі 340 грн. на  ОСОБА_1 скасувати.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:І. В. Павленко