Дело№ 1-410 2007 года.

ПРИГОВОР

Именем    Украины

7 июня 2007 года. Дзержинский районный суд города Харькова в составе - председательствующего судьи Федосенко В.В.

при секретаре - Прядко Н.И.

с участием прокурора - Омельченко В.Ю.

и адвоката - ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Харькова, украинца, гражданина Украины, с незаконченным средним образованием, работавшего консультантом туристического агентства «Минарди», холостого, прописанного АДРЕСА_1, проживавшего АДРЕСА_2, судимого 4 мая 2006 года Фрунзенским районным судом города Харькова по ч.З ст. 185 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в соответствии со ст. 75 УК Украины освобождённого от назначенного наказания с испытанием в 2 года, в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины

УСТАНОВИЛ

8.10.2005 г., примерно в 17 час. 30 мин., ОСОБА_2 находясь возле территории Сумского рынка по ул. Культуры, 8 г. Харькова, действуя из корыстных побуждений, вступил в преступный сговор с ОСОБА_3, ОСОБА_4, и ОСОБА_5, направленный на завладение чужим имуществом. Осуществляя свой преступный умысел, в тот же день, примерно в 17.40 час, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_2 и ОСОБА_4 на ул. Тринклера в г. Харькове, подошли к ранее не знакомым им несовершеннолетним ОСОБА_6 и ОСОБА_7, которым ложно представились студентами Национальной юридической академии Украины, проходящими практику в органах внутренних дел и выявляющих преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств. Под данным предлогом они завели потерпевших за угол дома № 4 по ул. Данилевского в г. Харькове, в немноголюдное место, где ОСОБА_4 обыскал их и из карманов одежды забрал принадлежащий ОСОБА_6 мобильный телефон марки «Сименс С-65», стоимостью 717 грн. 75 коп., со стартовым пакетом сети мобильной связи «Киевстар», стоимостью 50 грн., и остатком на счету 15 грн., а также принадлежащий ОСОБА_7 мобильный телефон марки «Сименс М-65», стоимостью 841 грн. 50 коп., со стартовым пакетом сети мобильной связи «Киевстар», стоимостью 50 грн., и остатком на счету 5 грн. При этом ОСОБА_5 представился несовершеннолетним ОСОБА_6 и ОСОБА_7 сержантом милиции, тем самым самовольно присвоив себе звание должностного лица, обладающего властными полномочиями, чтобы потерпевшие не смогли раскрыть их замысел преступных намерений.

Однако, видя противоправность действий ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, и не веря, что они исполняют обязанности, связанные с обеспечением общественного порядка, потерпевшие потребовали вернуть принадлежащее им имущество. Желая наступления последствий своей преступной деятельности, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_2, удерживая у себя похищенное имущество, привели потерпевших к ограждению строительной площадки, расположенной напротив дома № 15 по ул. Культуры в г. Харькове, где ОСОБА_3 связал между собой шнурки обуви несовершеннолетних ОСОБА_6 и ОСОБА_7, ограничив тем самым им свободу

передвижений. Далее ОСОБА_3 стал угрожать потерпевшим применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно нанес удар тыльной стороной ладони по затылку потерпевшего ОСОБА_6, чем причинил ему физическую боль.

Затем ОСОБА_5 совместно с ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_2 с места совершения преступления скрылись, обратив похищенное имущество в свою пользу, чем причинили потерпевшему ОСОБА_6 материальный ущерб на сумму 782 грн. 75 коп., а потерпевшему ОСОБА_7 - материальный ущерб на сумму 895 грн. 50 коп.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ОСОБА_2 полностью признал себя виновным, раскаялся в содеянном и пояснил, что действительно при указанных обстоятельствах совершил открытое похищение чужого имущества.

Виновность подсудимого подтверждается:

· фактом изъятия у ОСОБА_7 гарантийного талона на мобильный телефон «Сименс М-65»;

· вещественным доказательством- гарантийным талоном на мобильный телефон «Сименс М-65», осмотренным и приобщенным к материалам уголовного дела;

· фактом изъятия мобильного телефона «Сименс М 65»;

· вещественным доказательством - мобильным телефоном «Сименс М 65», принадлежащем ОСОБА_7, осмотренным и приобщенным к материалам уголовного дела.

· фактом опознания 25.02.2006 г. потерпевшим ОСОБА_7 среди представленных фотоснимков лиц - ОСОБА_2

· воспроизведением обстановки и обстоятельств события с участием обвиняемого ОСОБА_2, отраженным в протоколе от 25.11.2006 года., в ходе которого ОСОБА_2 на месте показал и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления;

· заключением товароведческой экспертизы № 31 от 22.02.2006 года о стоимости похищенного имущества;

· приговором Дзержинского районного суда г. Харькова от 28.04.2006 года в отношении ОСОБА_3 и ОСОБА_5.

Суд, допросив подсудимого, исследовав материалы дела, считает виновность ОСОБА_2 полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 186 УК Украины так как он совершил открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединённый с насилием не опасным для жизни и здоровья потерпевшего и с угрозой применения такого насилия, совершенный по предварительному сговору группой лиц.

При назначении наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного который занимался общественно-полезным трудом, характеризуется положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд относит его чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причинённого вреда, обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности исправления ОСОБА_2 без отбывания наказания с испытанием.

Вещественные доказательства, - гарантийный талон к мобильному телефону «Сименс М 65», приобщенный к материалам уголовного дела - возвратить потерпевшему.

Мобильный телефон марки «Сименс М 65» переданный под сохранную расписку законному представителю несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_8- полагать возвращенным потерпевшему.

Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4(четыре) года.

В соответствии с ч.4 ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений окончательное наказание ОСОБА_2 определить путём частичного сложения наказания назначенного настоящим приговором с наказанием, назначенным приговором Фрунзенского районного суда города Харькова от 4 мая 2006 года в виде лишения свободы сроком на 5(пять) лет.

В соответствии со ст.75 УК Украины ОСОБА_2 освободить от отбывания назначенного наказания с испытанием в 3(три) года, если он в течение указанного испытательного срока не совершит нового преступления.

В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_2 следующие обязанности - не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении местожительства.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу - изменить на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи из зала суда.

Вещественные доказательства, - гарантийный талон к мобильному телефону «Сименс М 65», приобщенный к материалам уголовного дела - возвратить потерпевшему.

Мобильный телефон марки «Сименс М 65» переданный под сохранную расписку законному представителю несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_8 - полагать возвращенным потерпевшему.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток через Дзержинский районный суд города Харькова.