ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ          УКРАИНЫ

Дело №  1-52/11

20.04.2011 года Першотравенский городской суд Днепропетровской области в составе:

председательствующей судьи Кривошеи С.С.

при секретаре              Фадеевой Т.Б.

с участием прокурора       Полупановой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Першотравенска Днепропетровской области, украинца, гражданина Украины, не работающего, холостого, образование средне-специальное, военнообязанного,  проживающего АДРЕСА_1, ранее судимого:

- 31 августа 2010 года Петропавловским районным судом по ч.3 ст.185 УК Украины с применением ст.75,76 УК Украины к 4 годам лишения свободы с испытательным сроком два года;

- 24 декабря 2010 года Першотравенским городским судом по ч.2 ст.309 УК Украины к 2 годам шести месяцам лишения свободы

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.185, ч.2 ст.190 УК Украины

                 У С Т А Н О В И Л :

16 августа 2010 года примерно в 02.00 часа ОСОБА_1, по предварительному сговору с лицом в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, преследуя цель наживы, из корыстных побуждений из подвала дома №2, расположенного по ул.Школьной г.Першотравенска Днепропетровской области, путем вырезания тайно, повторно похитили кабель ТПП 100х2х4 длиной 75 метров, чем ОАО «Укртелеком»причинен материальный ущерб на сумму 3507 гривен 60 копеек. Похищенным ОСОБА_1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, распорядились по своему усмотрению.

Кроме того, 06 ноября 2010 года, примерно в 18 часов ОСОБА_1, имея умысел на завладение чужим имуществом, путем обмана, повторно, преследуя цель наживы возле здания станции переливания крови по ул.Карла Маркса, 15-б г.Першотравенска Днепропетровской области попросил у ОСОБА_2 телефон «Nokia 6500”, стоимостью 1200 гривен, в котором находилась карточка ЮМС, стоимостью 10 гривен, на которой были деньги в сумме 15 гривен, после чего ОСОБА_1 с указанным мобильным телефоном пошел на автостанцию г.Першотравенска, где продал, похищенный телефон неустановленному мужчине, чем причинил потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на сумму 1225 гривен. Вырученные деньги за похищенное имущество ОСОБА_1 потратил на собственные нужды.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал  полностью и пояснил, что 16 августа 2010 года примерно в 2 часа ночи он совместно с ОСОБА_3 проходили возле дома №2 по ул.Школьная г.Першотравенска, зашли в подвал дома, где увидели телефонный кабель, который решили похитить. Кабель уже был вырезан и просто лежал в подвале, ни он, ни ОСОБА_3 кабель не резали. Взяли примерно 75 метров. Кабель отнесли за больницу, где его обожгли, затем ОСОБА_3 пошел сдавать кабель, и больше не вернулся. Денежных средств он никаких от ОСОБА_3 не получал.

 06 ноября 2010 года примерно в 18 часов он проходил возле здания станции переливания крови по ул.Карла Маркса, возле здания  увидел потерпевшего ОСОБА_2 у которого попросил мобильный телефон позвонить. После того как ОСОБА_2 дал ему мобильный телефон марки «Nokia», он отошел в сторону, якобы позвонить и ушел совсем. В этот же день в районе автостанции он продал телефон неизвестному мужчине за 300 гривен. Полученные от продажи телефона деньги потратил на личные нужды. В содеянном раскаивается, материальный ущерб потерпевшему ОСОБА_2 не возмещал.

Потерпевший ОСОБА_2, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что он работает сторожем на станции переливания крови в г.Першотравенске. 06 ноября 2010 года он находился на рабочем месте. Примерно в 18 часов к нему подошел неизвестный ранее ему ОСОБА_1, они познакомились, разговорились, в ходе разговора ОСОБА_1 попросил у него мобильный телефон, чтобы позвонить. Когда же он дал ОСОБА_1 свой мобильный телефон «Nokia», тот позвонил и ушел с телефоном в неизвестном направлении. До настоящего времени ему телефон не возвращен.

Кроме того  вина подсудимого ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины подтверждается: протоколом осмотра от 16 августа 2010 года, которым подтверждается  факт хищения телефонного кабеля –75м. с подвала дома №2 по ул.Школьной г.Першотравенска (Т-1 л.д.4); заявлением ОАО «Укртелеком»от 16.08.2010 года, из которого следует, что 16.08.2010 года примерно в 2 часа неизвестные лица путем демонтажа с подвала дома №2 по ул.Школьной г.Першотравенска похитили телефонный кабель ТПП 100х2х0,4 длиною 75 метров, чем причинили ОАО «Укртелеком»материальный ущерб на сумму 3507 гривен 60 копеек. (Т-1 л.д.7); справкой ОАО «Укртелеком»от 16.08.2010 года, согласно которой  сумму ущерба, причиненного кражей телефонного кабеля 16.08.2010 года составляет 3507 гривен 60 копеек. (Т-1 л.д. 11); актом технического состояния сети связи от 16 августа 2010 года,  которым подтверждается факт кражи с подвала дома №2 по ул.Школьной г.Першотравенска телефонного кабеля ТПП 100х2х0,4 длиною 75 м. (Т-1 л.д.12); явкой с повинной ОСОБА_1 от 16.08.2010 года, которой ОСОБА_1 чистосердечно признается в том, что 16 августа 2010 года примерно в 2 часа ночи он совместно с ОСОБА_3 из подвала дома №2 по ул.Школьной г.Першотравенска совершили кражу телефонного кабеля. (Т-1 л.д.14); протоколом осмотра от 16 августа 2010 года (Т-1 л.д.18-19);  протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 24 ноября 2010 года (Т-1 л.д.52-54), также вина ОСОБА_1  в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.190 УК Украины подтверждается: заявлением ОСОБА_2 от 15 ноября 2010 года, которым он просит принять меры к парню по имени ОСОБА_1, который 06 ноября 2010 года примерно в 18 часов обманным путем завладел его мобильным телефоном модели «Nokia»стоимостью 3000 гривен. (Т-2 л.д.3); справкой ЧП ОСОБА_4 согласно которой стоимость мобильного телефона «Nokia 6500 Classik»по состоянию на 18 ноября 2010 года составляет 1200 гривен. (Т-2 л.д.6); протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_1 от 24 декабря 2010 года (Т-2 л.д.39-41); протоколом очной ставки между потерпевшим ОСОБА_2 и ОСОБА_1 от 24 декабря 2010 года (т-2 л.д.42-43)  и другими материалами дела в их совокупности.

Обсуждая показания ОСОБА_1, данные им в ходе судебного следствия, где он указывает на то, что он с ОСОБА_3 не вырезали телефонный кабель, а просто похитили его из подвала дома №2 по ул.Школьной г.Першотравенска и его же показания данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от 27 октября 2010 года (Т-1 л.д.32-33) и в качестве обвиняемого от 27 октября 2010 года (Т-1 л.д.45-46), которые являются идентичными, из которых следует, что он признал вину полностью и показал, что 16 августа 2010 года, примерно в 02 часа он совместно с ОСОБА_3 проходили возле дома №2 по ул.Школьной г.Першотравенска и решили в подвале дома вырезать телефонный кабель. Они зашли в подвал указанного дома через 2-й подъезд и с помощью ножа ОСОБА_3 в данном подвале вырезал примерно 75 метров телефонного кабеля, суд приходит к выводу, что  показания ОСОБА_1, данные им в ходе предварительного следствия достоверны и соответствуют произошедшему, так как они в полной мере подтверждаются материалами дела, а поэтому считает установленным, что ОСОБА_1 совместно с лицом в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство 16 августа 2010 года из подвала дома №2, расположенного по ул.Школьной г.Першотравенска Днепропетровской области тайно, повторно похитили кабель ТПП 100х2х4 длиной 75 метров путем вырезания.

Оценивая, имеющиеся в деле и добытые в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что квалификация действий ОСОБА_1 органом предварительно следствия правильна по ч.2 ст.185 и ч.2 ст.190 УК Украины как  кража, то есть тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно  по предварительному сговору группой лиц  и как мошенничество –завладение чужим имуществом путем обмана, совершенное повторно.

Избирая вид и меру наказания подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает тяжесть совершенных им преступлений (в соответствии со ст.12 УК Украины средней тяжести), обстоятельства смягчающее наказание - раскаяние в содеянном, активная помощь следствию в расследовании, а  также данные о личности подсудимого – холост, характеризуется по месту жительства удовлетворительно,  не работает,  на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также тот факт, что материальный ущерб потерпевшим не возмещен, суд приходит к убеждению, что  перевоспитание ОСОБА_1 невозможно без изоляции от общества и подсудимый должен понести наказание в виде лишения свободы.

При назначении наказания ОСОБА_1 необходимо применить ч.4 ст.70 УК Украины частично присоединив неотбытую часть наказания по приговору Першотравенского городского суда Днепропетровской области  от 24 декабря 2010 года, а также ст.71 УК Украины, согласно которой необходимо частично присоединить наказание,  назначенное приговором Петропавловского районного суда Днепропетровской области от 31 августа 2010 года.

В соответствии со ст.1166 ГК Украины материальный вред, причиненный лицу неправомерными решениями, действиями или бездействиями личным неимущественным правам физического или юридического лица, возмещается в полном объеме лицом, которое ее причинило.

Обсуждая гражданский иск ОСОБА_2 по делу, суд учитывает полное его признание ОСОБА_1 и поэтому приходит к выводу, что с ОСОБА_1 необходимо взыскать в счет возмещения материального ущерба в пользу  ОСОБА_2 1225 ( одна тысяча двести двадцать пять) гривен.

Гражданский иск ОАО «Укртелеком»к ОСОБА_1 и ОСОБА_3 о взыскании с них материального ущерба в сумме 3507 гривен 60 копеек суд считает необходимым оставить без рассмотрения, по тем причинам, что вина ОСОБА_3 в совершении 16.08.2010 года кражи телефонного кабеля не установлена (уголовное дело в отношении него выделено в отдельное производство), а поэтому у суда нет возможности разграничить степень участия  ОСОБА_1 и ОСОБА_3 в причинении материального ущерба. Также суд считает необходимым разъяснить ОАО «Укртелеком»их право на обращение в суд с иском о возмещении материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины суд,-

            П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным по ч.2 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

ОСОБА_1 признать виновным по ч.2 ст. 190 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.1 ст.70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ОСОБА_1 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ч.4 ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний с учетом приговора Першотравенского городского суда Днепропетровской области от 24 декабря 2010 года назначить ОСОБА_1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3(три) года 3 месяца.

На основании ст.71 УК Украины, по совокупности приговоров, ко вновь назначенному наказанию ОСОБА_1 присоединить частично не отбытое наказание, назначенное приговором Петропавловского районного суда Днепропетровской области от 31 августа 2010 года и окончательно ОСОБА_1 определить наказание в виде 4 (четырех) лет 3 месяцев лишения свободы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 оставить прежнюю содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания осужденному ОСОБА_1 исчислять с момента заключения его под стражу, то есть с 24 декабря 2010 года.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 в счет возмещения материального ущерба 1225 (одна тысяча двести двадцать пять) гривен.

Исковое заявление открытого акционерного общества «Укртелеком»к ОСОБА_1 и ОСОБА_3 о возмещении материального ущерба оставить без рассмотрения.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба в Днепропетровский апелляционный суд через Першотравенский городской суд в течение пятнадцати суток с момента его оглашения, а осужденным ОСОБА_1 в тот же срок с момента получения копии приговора.

СУДЬЯ: