Справа № 2-1274/11

Р І Ш Е Н Н Я

                                                             І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

(заочне)

14 квітня 2011 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

 головуючого- судді Лівандовської-Кочури Т.В.

при секретарі Лаць А.В.                                      

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Глорія-Буд-Плюс»(надалі-ПП «Глорія-Буд-Плюс») про визнання права власності на майнові права об’єкта незавершеного будівництва, заборону вчинення дій, стягнення грошових коштів,

                                                                   в с т а н о в и в :

20.12.2010 року позивач звернулася в суд із позовом до відповідача про визнання права власності на майнові права об’єкта незавершеного будівництва, заборону вчинення дій, стягнення грошових коштів. Свій позов мотивує тим, що 05.08.2008 року між нею та ПП «Глорія-Буд-Плюс»укладено контракт Н-Х-1/08/08/69 за умовами якого, відповідач зобов’язався за рахунок коштів позивача здійснити будівництво з передачею у її власність житла, а саме, квартири: (будівельний №НОМЕР_1), яка складається із трьох кімнат, загальною площею 95,34 кв.м., розташованої на 7 поверсі, секція № 4.7 у будинку по АДРЕСА_1

За умовами вказаного контракту та кошторису (графіку оплати) позивач зобов’язувався у визначений договором строк сплатити відповідачу кошти в розмірі 543438,00 грн. Зважаючи, що п.2.8 укладеного Контракту було передбачено, що ціна кожного етапу та в цілому виконаних робіт остаточно визначається у підсумковому звіті ПП «Глорія-Буд-Плюс», який повинен був бути пред’явлений позивачу при складанні актів приймання-передачі поетапно виконаних робіт, які мали б бути невід’ємними частинами Контракту, а також той факт, що з моменту укладення Контракту відповідачами таких актів приймання-передачі робіт надано не було, на виконання умов контракту позивачем було сплачено 246828 грн. На момент розгляду справи, відповідач свої зобов’язання за контрактом не виконав, роботи по спорудженню житла та документи, необхідні для реєстрації права власності на житло не передав, протягом обумовленого строку - 18 місяців спорудження об’єкту не завершив, що не дає можливості позивачу оформити право власності.

Зважаючи на невиконання умов Контракту та сплату вартості запланованої до будівництва квартири позивач просить визнати за нею майнове права на квартиру (будівельний №НОМЕР_1), яка складається із трьох кімнат, загальною площею 95,34 кв.м., розташованої на 7 поверсі, секція № 4.7 у будинку по АДРЕСА_1

Заборонити приватному підприємству “Глорія-буд-плюс” та будь-яким іншим особам, в тому числі правонаступникам  приватного підприємства “Глорія-буд-плюс” вчиняти будь-які дії по передачі іншим особам майнового права ОСОБА_1 на квартиру (будівельний №НОМЕР_1), яка складається із трьох кімнат, загальною площею 95,34 кв.м., розташованої на 7 поверсі, секція № 4.7 у незавершеному будівництвом будинку по АДРЕСА_1

Стягнути з відповідача на користь позивача пеню на підставі п.6.2 контракту в сумі 11305, 05 грн., 1234, 14 грн. штрафу за порушення умов контакту, 12341, 40 грн. безпідставно отриманих коштів, 1700 грн. витрат по оплаті судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Представник позивача в судове засідання не з’явився. Подав заяву, в якій просить слухати справу у його відсутності. Заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

          Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 05.08.2008 року між ОСОБА_1 та ПП «Глорія-Буд-Плюс»укладено контракт Н-Х-1/08/08/69 за умовами якого, відповідач зобов’язався за рахунок коштів позивача здійснити будівництво з передачею у її власність житла, а саме, квартири: (будівельний №НОМЕР_1), яка складається із трьох кімнат, загальною площею 95,34 кв.м., розташованої на 7 поверсі, секція № 4.7 у будинку по АДРЕСА_1 (а.с.8-15).

Згідно п.2.6 вказаного контракту та кошторису (графіку оплати) позивач зобов’язувався у визначені умовами договору строки сплатити відповідачу кошти в розмірі 543438, 00 грн., які були частково сплачені в сумі 243438, 00 грн. та 3390, 00 грн. за електромонтажні роботи, про що свідчать квитанції про їх перерахування, а відповідач протягом 18 місяців/п.5.4/завершити спорудження об’єкту та передати документи, необхідні для реєстрації права власності на житло, однак, свої зобов’язання не виконав.

При цьому, відповідач взятих на себе зобов’язань за згаданим котрактом не виконує, виконаних робіт по будівництву квартир та документів, необхідних для реєстрації права власності на квартиру позивачу не проводить і не передає, не вживає дій по здачі будинку в експлуатацію та реєстрації права власності на незавершене будівництво, підприємство перебуває в стадії реорганізації (припинення) шляхом перетворення у товариство з обмеженою відповідальністю. Зазначені обставини не заперечилися представником відповідача.

Згідно ст.ст. 509, 526, 629 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином, в установлений строк, відповідно до умов договору. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов’язання та одностороння зміна умов договору, за винятком випадків, передбачених законом. Договір є обов’язковим для виконання сторонами.   

Статтею 16 ЦК України передбачені способи захисту майнових прав та інтересів, в тому числі: визнання права, примусове виконання обов’язку в натурі, а також інші способи, що встановлені договором або законом.

Згідно ст. 190 ЦК України та ст. 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», майновими правами, які можуть оцінюватися,

визнаються будь-які права, пов’язані з майном, відмінні від права власності та права вимоги.             

При цьому, згідно ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутись до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.   

           Таким чином, суд, із врахуванням з’ясованих обставин справи,  вважає, що порушені права позивача підлягають захисту, шляхом визнання її майнового права на квартиру та  зобов’язати його виконати умови контракту і передати по акту прийоми-передачі  квартиру з усіма необхідними документами для реєстрації права власності на предмет спору.

          Крім цього, підлягають до задоволення у відповідності до ст.258 ЦК України, вимоги про стягнення з відповідача пені за порушення термінів закінчення будівництва квартири, так як, згідно ст.ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

При цьому, така відповідальність і передбачена умовами контракту, якими  визначено за порушення визначених цим договором строків більш ніж на 3 місяці, винна сторона сплачує пеню у розмірі половини облікової ставки НБУ за кожен день прострочки від суми заборгованості/п.6.2/.   

Отже, враховуючи, що відповідач порушив встановлені в договорах строки будівництва та передачі позивачу у власність житла, договірні зобов’язання між ними не припинені і порушення їх прав триває, то суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача пені слід задовольнити в сумі 11305, 05 грн.

У відповідності до п.6.3 котракту за одностороннє порушення контракту винна сторона сплачує штраф в розмірі 0,5% шкоди. Відповідно до представленого розрахунку, розмір штрафу складає 1234, 14 грн.(246828,00 грн.х0,5%).

Пунктом  2.9 контракту зазначено, що розмір винагороди партнеру становить 5% від сплаченої ціни завершеного і переданого партнеру у власність будівництва. А, тому, з відповідача на користь позивача підлягають до стягнення 12341, 40 грн. ((246828,00х5%) безпідставно отриманих коштів.  

Відповідно до правил ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають до стягнення 1700 грн. витрат по оплаті судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 190, 258, 386, 509, 526, 549, 610, 611, 629 ЦК України, суд,   

в и р і ш и в :

            Позов задовольнити.   

Визнати за ОСОБА_1 майнове права на квартиру (будівельний №НОМЕР_1), яка складається із трьох кімнат, загальною площею 95,34 кв.м., розташованої на 7 поверсі, секція № 4.7 у будинку по АДРЕСА_1

Заборонити приватному підприємству “Глорія-буд-плюс” та будь-яким іншим особам, в тому числі правонаступникам  приватного підприємства “Глорія-буд-плюс” вчиняти будь-які дії по передачі іншим особам майнового права ОСОБА_1 на квартиру (будівельний №НОМЕР_1), яка складається із трьох кімнат, загальною площею 95,34 кв.м., розташованої на 7 поверсі, секція № 4.7 у незавершеному будівництвом будинку по АДРЕСА_1

Стягнути з приватного підприємства “Глорія-буд-плюс” на користь ОСОБА_1 пеню на підставі п.6.2 контракту в сумі 11305 (одинадцять тисяч триста п’ять) грн. 05 коп., 1234 (одну тисячу двісті тридцять чотири) грн. 14 коп. штрафу за порушення умов контакту, 12341 (дванадцять тисяч триста сорок одну) грн. 40 коп. безпідставно отриманих коштів.

Стягнути з приватного підприємства “Глорія-буд-плюс” на користь ОСОБА_1 1700 (одну тисячу сімсот) грн. витрат по оплаті судового збору та 120 (сто двадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою приватного підприємства “Глорія-буд-плюс”, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя