Справа №  2-307/11    

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2011 року Ворошиловський районний суд м.Донецька у складі:

головуючого –судді Алтухової О.С.,

при секретарях –Ніколенко Д.М., Шнирьовій О.П.,

за участю –представника позивача ОСОБА_1, відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Тепломережа»до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-я особа Комунальне підприємство «Служба єдиного замовника Ворошиловського району м. Донецька»про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Тепломережа»звернулося до суду 14.05.2010 року з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості, посилаючись на наступні обставини.

Відповідачі мешкають в квартирі АДРЕСА_1, опалювана площа якої дорівнює 173,30 м2., що підтверджується довідкою, виданою ЖЕК (виписка з особового рахунку). На протязі періоду проживання в зазначеній квартирі, відповідачі, користуючись тепловою енергією, оплату за отриману теплову енергію проводять нерегулярно та не в повному обсязі.

КП Тепломережа” надає постачання теплової енергії населенню, а також здійснює нарахування за надані послуги. Виконуючи розпорядження Донецької обласної державної адміністрації від 12.02.1996 року за № 72, в квітні 1996 року  перейшло з відповідачами на оплату комунальних послуг за окремими розрахунковими книжками. Сума заборгованості за період з 01.03.2007 року по 01.03.2010 року складає 9688,71 гривень.   

Просять стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості за користування тепловою енергією в розмірі 9688,71 гривень та витрати на і інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, діюча за довіреністю, просила задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідачі та їх представник ОСОБА_4, що діє на підставі довіреності, в судовому засіданні заперечували проти задоволення позову, оскільки, по-перше письмового договору про надання послуг теплопостачання КП «Тепломережа»з ними не укладало і не пропонувало його укладання, що протиречить п.8 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ від 21 липня 2005 р. № 630 (Далі Правил). Договір, укладений ними з КП «Служба єдиного замовника Ворошиловського району м. Донецька», надання послуг опалення не передбачає. Крім того, вони не користуються послугами теплопостачання, бо у квартирі відсутні радіатори центрального опалення, а стояки закриті у стінах, про що усі відповідні інстанції були своєчасно повідомлені і що підтверджено актами від 02.10.2008 р. та 30.10.2008 р. Батареї демонтовані ними у зв'язку з неприпустимо низькою якістю опалення протягом усіх опалювальних сезонів, починаючи з 2005 року, про що жильцями дому, зокрема ними, та керівництвом розташованої в їхньому будинку дитячої бібліотеки неодноразово доводилось, письмово та особисто, до відома ЖЕУ №5, КП «Служба єдиного замовника Ворошиловського району м. Донецька», КП «Тепломережа», Ворошиловської районної у м. Донецьку раді, редакції газети «Вечерний Донецк», міського голови, народного депутата. По-друге, ніяких перерахунків їм  не зроблено. Представники   КП «Тепломережа»системно ухилялись від огляду квартири, визнання факту незадовільного опалення та підписання відповідних актів-претензій. Вони неодноразово звертались до усіх вище перелічених організацій про відмову від послуг опалення (таке право прямо передбачене п. 24 Правил та статтею 652 ЦКУ) та скасування нарахувань (п.29.9 Правил),   але   замість   вирішення   питання   по   суті   у   відповідь отримували відписки або не отримували відповідей, зокрема на останнє письмо від 15.07.2009 р. до КП «Тепломережа»та КП «Служба єдиного замовника Ворошиловського району м. Донецька». Вони не являються абонентами КП «Тепломережа»   за відсутністю договору з цією організацією, КП «Тепломережа»недобросовісно користується положенням монополісту на ринку. В їхньому будинку АДРЕСА_1 це призвело до відмови мешканців більшості квартир від послуг цієї служби та переходу на автономне опалення. Вважають прохання КП «Тепломережа»до суду про стягнення з них 9688 грн. 71 коп. безпідставним.

Представник третьої особи в судове  засідання не з’явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідачів, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідачі мешкають за адресою: АДРЕСА_1 та є споживачем теплової енергії (особовий рахунок № НОМЕР_1).

Згідно з витягом з особового рахунку № 3095, виданого ЖЕУ № 5 Ворошиловського району м. Донецька разом з основним квартиронаймачем ОСОБА_2 за вказаною адресою прописані дві особи: ОСОБА_3 (донька, 1991 року народження) та ОСОБА_7 (2001 року народження). Протягом періоду мешкання у вищевказаній квартирі відповідач користуючись послугами КП „Тепломережа”, оплату за одержану теплову енергію здійснювали нерегулярно і не в повному обсязі, що підтверджується відомістю про нарахування та сплату послуг за отриману теплову енергію.

Згідно зі ст. 67 ЖУ УРСР, плата  за  комунальні  послуги  (водопостачання, газ, теплова енергія  та  інші  послуги)  береться  крім  квартирної  плати  за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, до розпоряджень Донецького міського голови № 972 від 20.07.2001 року, згідно з рішеннями Донецької міської ради № 20/1 від 24.06.2005 року та № 4/2 від 11.09.2006 року „Про тарифи на житлово-комунальні послуги” було зроблено обчислення за спожиту теплову енергію за період з 01.03.2007 року по 01.03.2010 рік на суму 9688,71 гривень.

Згідно Закону України «Про реструктуризацію заборгованості по квартирній платі, платі за житлово-комунальні послуги, спожитий газ та електроенергію»відповідачі мали змогу укласти з позивачем договір про реструктуризацію боргу, однак даним правом вони не скористалися, що підтверджується довідкою директора КП «Тепломережа»№8 від 26.04.2010 року.

Посилання відповідачів на те, що у них з позивачем не укладено договір спростовується матеріалами справи, а саме тим, що оплата за спожиту теплову енергію проводиться за єдиною розрахунковою книжкою, де отримувачем значиться КП «Тепломережа».

Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 01.07.2005 року  було затверджено Правила надання послуг центрального опалення, постачання холодної і гарячої води та водовідведення, згідно яких  передбачено зменшення оплати за надання послуг  не в повному обсязі , відхилення їх кількісних і якісних показників від затверджених нормативів споживання. Згідно вказаних Правил при температурі повітря в жилих приміщеннях нижче нормативної (+18 градусів) робиться зменшення оплати за послуги опалення на 5% за кожний градус відхилення від 18 до 12 градусів. Відповідачі не надали суду доказів того, що температура в період опалення в квартирі була нижчою встановленої норми.

Крім того, суд не може прийняти до уваги в обґрунтування відмови відповідачів від оплати спожитих послуг, наданих позивачем, те, що в квартирі була неприпустимо низька температура і тому вони самостійно демонтували батареї таким чином відмовившись від споживання наданих позивачем послуг, оскільки, по-перше, відповідачами при відключенні від центрального опалення квартири не було отримано офіційного дозволу на проведення таких дій, по-друге, згідно наказу Міністерства житлово-комунального господарства №169 від 06.11.2007 року (зареєстрований в Міністерстві юстиції 06.11.2007 року №1478/11758) відключення окремих квартир в багатоквартирних житлових будинках заборонено, про що було їм повідомлено листом №1352 від 03.10.2008 року.

Відповідно   наказу Міністерства житлово-комунального господарства №169 від 06.11.2007 року дозволяється відключення багатоквартирних житлових будинків в цілому при наявності рішення зборів мешканців будинку та згоди власника житлового будинку. Відповідачами до суду не надано будь-якого доказу того, що вони на законних підставах здійснили відключення від центрального опалення їх квартири

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.  

Суд вважає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача суму заборгованості за період з 01.03.2007 року по 01.03.2010 року в розмірі 9688,71 гривень.

На підставі ст. 88 ЦПК України солідарно з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень, сплачені позивачем при подачі позовної заяви.

На підставі ст. 88 ЦПК України солідарно з відповідачів на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 97 гривень 19 копійок.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК УРСР, ст. ст. 10, 60, 212-214 ЦПК України, суд, –

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства «Тепломережа»до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-я особа Комунальне підприємство «Служба єдиного замовника Ворошиловського району м. Донецька»про стягнення заборгованості  –задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Тепломережа»суму заборгованості у розмірі 9 688 гривень 71 копійку, суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень, а всього стягнути 9 718 (дев’ять тисяч сімсот вісімнадцять) гривень 71 копійку.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3  на користь держави судовий збір у розмірі 97 (дев’яносто сім) гривень 19 копійок.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Донецької області через Ворошиловський районний суд м. Донецька протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення надруковане у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Ворошиловського

районного суду м. Донецька                                                                                       О.С.Алтухова