Справа №  3-131/11  

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23 лютого 2011 року   Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області  Полубан М.П. , розглянувши матеріали адміністративної справи , які надійшли від  ДАІ УМВС відносно :  

                                                            ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає в АДРЕСА_1, не  працює , до адміністративної відповідальності на протязі року не притягувався,    

                                у скоєнні ним правопорушення , передбаченого   ч. 1 ст. 139  КУпАП  ,

В С Т А Н О В И В  :

          27.12.2010 р. о 11.20  год. на 671 км. а/д Київ-Довжинський  водій ОСОБА_1 керував автомобілем « Мерседес-Бенс» , н/з НОМЕР_1 . При виїзді на проїздну частину здійснив винос вологого грунта , чим забруднив проїздну частину..             

          У судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та дав пояснення по суті справи. Просить суд суворо його не карати.

        У матеріалах справи є протокол про адміністративне правопорушення . В своє пояснення в даному протоколі ОСОБА_1 зазначив : « Винис гряз на проезжую часть из-за плохих погодних условий так как я по другому выехать не мог»

                 Наявні матеріали справи ,  на думку суду , являється достатнім доказом для визнання вини  правопорушника в порушенні   ст. 12. ЗУ « Про дорожній рух» та призначення  йому відповідного стягнення  .  

          Обставиною , що пом’якшує відповідальність є щире каяття правопорушника та визнання вини.

           Обставин , що  обтяжують відповідальність, суд в у справі не вбачає.

Разом з тим, суд дійшов висновку про  можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв’язку з малозначністю вчиненого правопорушення , так як негативних наслідків від вчиненого правопорушення не настало .    

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного  правопорушення орган (посадова особа) уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

            На підставі викладеного , керуючись ст.  22, 284  КУпАП , суд –

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП .

 В порядку ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.              

         Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою , щодо якої її винесено . Скаргу про постанову по справі може бути подано протягом 10 днів з дня її винесення .

          Постанову суду може бути опротестовано прокурором.

Суддя    М. П. Полубан