Судове рішення #14920173

Справа №  3-222/11  

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30 березня 2011 року   Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області  Полубан М.П. , розглянувши матеріали адміністративної справи , які надійшли від Петропавлівського РВ УМВС відносно :

                                                                       ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає АДРЕСА_1 , не працює, раніше до адміністративної відповідальності на протязі року не притягувався,

                                у скоєнні правопорушення , передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 187 КУпАП  ,

В С Т А Н О В И В  :

21.02.2011 року о 21:40 год. в АДРЕСА_2 під час перевірки піднаглядного ОСОБА_1 вдома не було, чим порушив п. 2 постанови про встановлення адміністративного нагляду.  

У судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та дав пояснення по суті справи. Просить суд суворо його не карати.

            У матеріалах справи є: пояснення правопорушника, рапорт працівника міліції щодо обставин справи, копія постанови Ленінського районного суду Дніпропетровської обл. від 21.02.2011 року.

                  Суд вважає , що дані матеріали справи та пояснення   являються достатнім доказом  для визнання  вини правопорушника та призначення йому , відповідно до закону ,  адміністративного стягнення .

          Обставиною, що пом’якшує відповідальність є визнання вини правопорушника.

Обставин , що обтяжують  відповідальність, суд у справі не вбачає .  

Враховуючи зазначені обставини , особу правопорушника, суд вважає , що останній повинен  понести міру адміністративного стягнення як адміністративний штраф. Підстав для застосування іншого виду стягнення немає  .    

На підставі викладеного , керуючись ст.  24 , 27, 284 КУпАП , суд –

П О С Т А Н О В И В :

           ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні  правопорушення , передбаченого  п.5 ч.1 ст. 187 КУпАП та  накласти на нього  адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн., стягнувши вказану суму з винного в дохід держави.   

            Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою , щодо якої її винесено . Скаргу про постанову по справі може бути подано протягом 10 днів з дня її винесення .

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором.

Суддя


Суддя    М. П. Полубан


  • Номер:
  • Опис: На території Градизького селищного ринку продавав свіжу рибу без відповідних документів та сертифіката якості
  • Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
  • Номер справи: 3-222/11
  • Суд: Глобинський районний суд Полтавської області
  • Суддя: Полубан М.П.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Виконання рішення
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.01.2011
  • Дата етапу: 16.02.2011
  • Номер: АП-222
  • Опис: Порушення порядку проведення розрахунків
  • Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
  • Номер справи: 3-222/11
  • Суд: Центральний районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Полубан М.П.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.01.2011
  • Дата етапу: 11.01.2011
  • Номер: 3/418/9031/11
  • Опис: здійснюбвав розповсюдження ДВДВ дисків які були не марковані контрольними марками
  • Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
  • Номер справи: 3-222/11
  • Суд: Центральний районний суд міста Дніпра
  • Суддя: Полубан М.П.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Виконання рішення
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.01.2011
  • Дата етапу: 01.04.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація