Справа №  2-1630/11    

РІШЕННЯ

Іменем    України

11 квітня 2011 року Ворошиловський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого –судді Алтухової О.С.,

при секретарі –Шнирьовій О.П.,

за участі позивача –ОСОБА_1 представника відповідача –ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до спільного україно-китайського підприємства «Агропромсервіс»про визнання дійсним договору оренди будівлі №73 від 01 квітня 2008 року, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до спільного україно-китайського підприємства «Агропромсервіс»про визнання дійсним договору оренди будівлі №73 від 01 квітня 2008 року, посилаючись на наступні обставини.

01.04.2008 року між ним та відповідачем було укладено договір оренди будівлі АДРЕСА_1 Договір було укладено в простій письмовій формі строком на 49 років.

На момент укладення договору відповідач відмовився від нотаріального посвідчення, посилаючись на те, що у нього немає грошових коштів для сплати послуг нотаріуса. Вони домовились, що укладають договір в простій письмовій формі, а коли у орендодавця з’явиться фінансова можливість сплатити послуги нотаріуса, оформити його нотаріально. Вони домовились по всім суттєвим умовам, що підтверджується актом прийому-передачі від 01.04.2008 року. Він сплачував та продовжує сплачувати оренду згідно п.3.1.1 договору. З моменту укладення договору відповідач не перешкоджає йому користуватися предметом оренди.

Неодноразово він звертався до відповідача з письмовими вимогами про нотаріальне посвідчення договору, однак позитивної відповіді не отримував. Відповідач кожен раз посилався на неможливість прибуття директора до Донецьку для нотаріального посвідчення договору.

Зобов’язання за договором виконуються сторонами по теперішній час.

Оскільки між ним та відповідачем існує домовленість по всім суттєвим умовам договору, що підтверджується письмовими доказами, а саме: підписаний та скріплений печаткою договір оренди житлового приміщення, акт прийому-передачі житлового приміщення. З моменту укладення договору та по теперішній час договір виконується, що підтверджується оплатою оренди, відсутністю перешкод або обмежень з боку відповідача в частині користування предметом оренди. Таким чином вважає, що договір оренди будівлі №73 від 01 квітня 2008 року згідно ст.220 ч.2 ЦК України може бути визнаний судом дійсним.

В судовому засіданні позивач підтримав вимоги позову, надав пояснення, аналогічні викладеним в позові, просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача  ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності, в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі, підтвердив факти, що викладені в позовній заяві.

Суд,  вислухавши позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено.

01 квітня 2008 року між спільним україно-китайським підприємством «Агропромсервіс»та ОСОБА_1 було укладено договір №73, згідно умов якого орендодавець   зобов'язується   передати орендареві в строкове платне користування будівлю гуртожитку, літ. А-10, загальною  площею  4069.9   кв.м.,   в  тому  числі   житлової   1690,1   кв.м.,  який знаходиться в АДРЕСА_1 а орендар зобов'язується прийняти це майно, своєчасно сплачувати орендну плату та після припинення цього договору повернути орендоване майно орендодавцеві в належному стані.  Приміщення, що надається в оренду, належить орендодавцеві на підставі договору купівлі - продажу будівлі від 26 вересня 2007 року. Строк дії договору до 01.04.2057 року, тобто на 49 років. В п.6.1 договору вказано, що договір вступає в силу з дня підписання.

Як вбачається з тексту договору №73 від 01.04.2008 року оренди будівлі гуртожитку, літ. А-10, загальною  площею  4069.9   кв.м.,   в  тому  числі   житлової   1690,1   кв.м.,  який знаходиться в АДРЕСА_1 сторони домовились по всім суттєвим умовам, визначеним чинним законодавством для даного виду договорів.  

На виконання договору №73 від 01.04.2008 року, спільне україно-китайським підприємство «Агропромсервіс»передало ОСОБА_1 в строкове платне користування будівлю гуртожитку, літ. А-10, загальною  площею  4069.9   кв.м.,   в  тому  числі   житлової   1690,1   кв.м.,  який знаходиться в АДРЕСА_1 що підтверджується актом прийому-передачі від 01.04.2008 року, підписаного сторонами договору №73 від 01.04.2008 року.

Згідно ч.2 ст. 793 ЦК України, договір найму будівлі або іншої  капітальної  споруди  (їх
окремої   частини)   строком   на   три  роки  і  більше  підлягає нотаріальному  посвідченню.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено сторонами по справі, позивач неодноразово, після укладення договору №73  від 01.04.2008 року, звертався з вимогою до відповідача щодо посвідчення даного договору нотаріально, однак відповідач ухилявся від того, щоб з’явитися до нотаріуса з метою посвідчити нотаріально договору оренди будівлі №73.   

Ч.2 ст. 220 ЦК України встановлено, що якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов  договору, що  підтверджується  письмовими  доказами,  і  відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У  цьому  разі  наступне  нотаріальне  посвідчення   договору   не вимагається.

Таким чином, вбачається, що позивачем та відповідачем були в повному обсязі виконані умови договору при підписанні його та продовжують ними виконуватися, і тому позивач на законних підставах набув право користування гуртожитком, літ. А-10, загальною  площею  4069.9   кв.м.,   в  тому  числі   житлової   1690,1   кв.м.,  який знаходиться в АДРЕСА_1  на правах оренди, даних йому на підставі договору №73 від 01.04.2008 року оренди будівлі гуртожитку.

Виходячи з викладеного, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 до спільного україно-китайського підприємства «Агропромсервіс».

На підставі ст.ст.222, 793 ЦК України та керуючись 213, 214, 215 ЦПК України,   суд –

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до спільного україно-китайського підприємства «Агропромсервіс»про визнання дійсним договору оренди будівлі №73 від 01 квітня 2008 року  –задовольнити.

Визнати договір №73 від 01 квітня 2008 року оренди будівлі гуртожитку, літ. А-10, загальною  площею  4069.9   кв.м.,   в  тому  числі   житлової   1690,1   кв.м.,  який знаходиться в АДРЕСА_1 укладений між спільним україно-китайським підприємством «Агропромсервіс»та ОСОБА_1  - дійсним.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через Ворошиловський районний суд м. Донецька протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення надруковане у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Ворошиловського районного

суду міста Донецька О.С.Алтухова