Справа № 2-2508/11

УХВАЛА  

іменем України

13 квітня 2011 року

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого –судді  Спаї В.В.,  

при секретареві -  Гудим О.І.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позво ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про вселення, усунення перешкод у здійсненні права користування квартирою та визначення порядку користування квартирою,  

ВСТАНОВИВ:             

        Позивач звернувся до суду із даним позовом, в його обґрунтування посилаючись на те, що  протягом 1998 - 2008 р.р. перебував у шлюбі із відповідачем за цим позовом, та у шлюбі подружжя набуло майно, у володінні яким після розірвання шлюбу  відповідач створює  позивачеві перешкоди; зазначаючи у позові про те, що у добровільному порядку  подружжя не досягло згоди щодо порядку користування спірним майном, зазначене й стало приводом для цього звернення до суду та заявлення у позові відповідних  та зазначених  вище вимог. Ухвалою судді було відкрито провадження у справі, та у судове засіданні 13.04.2011 р . сторони не з’явилися, водночас позивач надав до суду заяву про відмову від позову, в якій повідомив про знайдення порозуміння стосовно поділу майна, що перебувало у спільній власності та укладення із ОСОБА_2 (відповідачем у цій справі)  11.02.2011 року нотаріально посвідченої угоди про поділ майна; як зазначається позивачем, відповідач на підставі даного договору набув у власність частку у квартирі АДРЕСА_1, через що відпали правові підстави для задоволення позову.    

       Згідно з ч. 1 ст. 174 ЦПК України   позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи.

       Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо  позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

       Таким чином, з урахуванням вищенаведеного та виходячи з наявності підстав для прийняття судом відмови позивача від позову, керуючись ч. 3 ст. 174, п. 3 ч. 1 ст. 205,  п. 1 ч. 1 ст. 208, ч. 2 ст. 208 та ст. 210  ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

       Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про вселення, усунення перешкод у здійсненні права користування квартирою та визначення порядку користування квартирою закрити у зв’язку з відмовою позивача від позову і прийняття відмови  судом.    

       Роз’яснити позивачеві, що звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

       Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку  до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали  апеляційної скарги. .                

       Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала,  якщо її не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя