Справа № 2а –4282/11/0308

                                           П О С Т А Н О В А

                                              Іменем України

23 березня 2011 року            Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі : головуючого  –судді                                                 Кухтея Р.В.

при секретарі                                                                               Пилипюк М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в  місті Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу №5 ВДАІ з обслуговування м.Луцька Зінчука Сергія Федоровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора взводу №5 ВДАІ з обслуговування м.Луцька Зінчука С.Ф. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

          Свій позов мотивує тим, що інспектором взводу № 5 ВДАІ з обслуговування м.Луцька Зінчуком С.Ф. відносно нього було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 430 грн. Просить суд  поновити строк звернення до суду, скасувати постанову та закрити провадження по справі.

          Позивач в судове засідання не з’явився, проте подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

          Відповідач в судове засідання не з’явився по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 03.10.2010 р. відносно ОСОБА_1. було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП, згідно якого останній 03.10.2010 р. о 09 год. 32 хв. в с.Підгайці Луцького району керуючи автомобілем рухався в лівій смузі для руху коли права була вільна, на дорозі, яка має дві смуги в одному напрямку, чим порушив п.п. 11.5, 11.2 Правил дорожнього руху України.   

Постановою серії АН № 814970 від 03.10.2010  року ОСОБА_1. визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 430 грн. (а.с.4).

Як вбачається з п.11.5 Правил дорожнього руху України на дорогах, які мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку, виїзд на крайню ліву смугу для руху в цьому ж напрямку дозволяється, якщо праві зайняті, а також для повороту ліворуч, розвороту або для зупинки чи стоянки на лівому боці дороги з одностороннім рухом у населених пунктах, коли це не суперечить правилам зупинки.

З матеріалів справи та безпосередньо з пояснень самого позивача вбачається, що він рухався в лівій смузі оскільки рух по правій смузі був неможливим у зв’язку з неналежним станом дорожнього полотна.

Згідно п. 11.2. Правил дорожнього руху України на дорогах, які мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку, виїзд на крайню ліву смугу для руху в цьому ж напрямку дозволяється, якщо праві зайняті, а також для повороту ліворуч, розвороту або для зупинки чи стоянки на лівому боці дороги з одностороннім рухом у населених пунктах, коли це не суперечить правилам зупинки (стоянки).

Згідно ст. 251 КУпАП  доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, судом встановлено, що інспектором ДПС взводу № 5 Зінчуком С.Ф. були зібрані всі достатні докази, про те, що позивачем було скоєне адміністративне порушення позивач не спростував цих обставин, однак суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1. від відповідальності за малозначністю скоєного на підставі ст.22 КУпАП, провадження по справі закрити та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 6, 17, 71 158, 159, 161, 163 КАС України, на підставі ст.22 КУпАП, п.11.2, 11.5 Правил дорожнього руху України, суд,  -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АН № 814970 від 03 жовтня 2010 року відносно ОСОБА_1 в частині накладення адміністративного стягнення змінити та звільнити його від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.122 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю скоєного, провадження по справі закрити та обмежитись усним зауваженням.

           Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду                                          Р.В.Кухтей