Справа №6-173/07

УХВАЛА

про видачу виконавчого документа за рішенням суду

12 червня 2007 року

Ленінський районний суд М. Луганська в складі:

головуючого: судді І.А. Гончарової

при секретарі: М. А. Носковій

за  заявою  ОСОБА_1  та ОСОБА_2 про  видачу

виконавчого документа згідно рішення третейського суду при АСОЦІАЦІЇ БЮРО ТЕХНІЧНОЇ

ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ „ІНВЕНТАРИЗАЦІЯ" від 31.05.2007 року про

визнання права власності , -

ВСТАНОВИВ:

31.05.2007р. постійно діючим третейським судом при АСОЦІАЦІЇ БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ „ІНВЕНТАРИЗАЦІЯ" розглянуто цивільну справу №91-24/05/2007 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 та за зустрічним позовом ОСОБА_1,  ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності

11.06.2007 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Ленінського райсуду м.  Луганська подано заяву про видачу виконавчого документа по зазначеному рішенню третейського суду.

Згідно  ст.56 ч. 1 Закону України "Про третейські суди",  заяву про видачу виконавчого документу може бути подано до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

Компетентним судом за цих обставин є суд загальної юрисдикції бо однією з сторін по справі є фізична особа. Заяву про видачу виконавчого документу подано в строк. Таким чином,  подана заява підсудна і підлягає розгляду Ленінським районним судом м.  Луганська.

У судове засідання сторони не з'явились. Від них надійшли заяви про розгляд справи без їх участі.

Згідно  ст.55 Закону України "Про третейські суди",  рішення третейського суду набрало законної сили.

При розгляді заяви судом,  згідно  ст.56 п.6 Закону України „Про третейські суди" встановлено наступне:

1)     На час розгляду заяви про видачу виконавчого документу рішення третейського суду не скасовано і не оскаржувалося,

2)     Справа по якій винесено рішення третейського суду підсудна третейському суду згідно закону,

3)   Строк для звернення за видачею виконавчого документа не порушено,

4)   Рішення третейського суду винесено за спором,  передбаченим третейською угодою,  суд під час розгляду справи не вийшов за межі угоди,

5)   Третейська угода не визнавалась недійною компетентним судом,

6)   Склад третейського суду не визнавався недійсним компетентним судом,

7)      Рішення третейського суду не містить способів захисту прав та охоронюваних інтересів,  які не передбачені Законами України.

8)      Постійно діючим третейським судом за вимогою компетентного суду у строк надано справу.

2

Таким чином,  заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа необхідно задовольнити.

У відповідності зі  ст. 368 ЦПК України,  виконавчим документом,  що видається судами загальною юрисдикції по рішеннях,  що набрали чинності,  є виконавчий ли ст.

Згідно зі  ст.. 293 ЦПК України,   ст. 56 ч.7, 8 Закону України "Про третейські суди" ухвала компетентного суду про відмову у видачі виконавчого документа може бути оскаржена сторонами. Оскарження ухвали про видачу виконавчого документа цим законом не передбачено.

На підставі викладеного,  керуючись  ст.. 210, 283, 368 ЦПК України,  Законом України „Про третейські суди",  -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу виконавчого документа задовольнити.

Видати виконавчий документ за рішенням третейського суду при АСОЦІАЦІЇ БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ „ІНВЕНТАРИЗАЦІЯ" від 31.05.2007р. по справі №91-24/05/2007 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 та за зустрічним позовом ОСОБА_1,  ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності

Ухвала оскарженню не підлягає.