Дело № 1-144/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

20.04.2011       

Баглейский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области

        в составе:  председательствующего судьи                            Погребняк Т.Ю.

                          при секретаре                                                      Шостак О.В.,

                          с участием прокурора                                          Медяник О.В.,

                    адвоката                                                   ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепродзержинске дело по обвинению    

–          ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Днепродзержинска, гражданина Украины, образование среднее, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого:

–          03.10.1997 года Баглейским районным судом г. Днепродзержинска по ч.3 ст.140 УК Украины в ред. 1960 г. к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 45 УК Украины условно с испытательным сроком 2 года;

–          01.07.1999 года  Баглейским районным судом г. Днепродзержинска по ч. 1 ст. 229-6 УК Украины в ред. 1960 года, к 3 годам 1 месяцу лишения свободы;

–          21.03.2005 года Подольским районным судом г. Киева по ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 УК Украины с применением ч. 1 ст. 70 УК Украины, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; 13.06.2008 года подсудимый был освобожден из Синельниковской ИК № 94 по постановлению Синельниковского городского суда Днепропетровской области от 06.06.2008 года, условно-досрочно, на неотбытый срок 8 месяцев 19 дней,

–          официально не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1, обвиняющегося в совершении преступления по ч.1 ст.263 УК Украины,

–          

                                                           У С Т А Н О В И Л :

          ОСОБА_2, будучи ранее неоднократно судим и судимости не сняты и не погашены, совершил преступление при следующих обстоятельствах.

          В неустановленное следствием время и в неустановленном месте, у неустановленного лица          ОСОБА_2 незаконно приобрел пистолет –MOD 914 –S», который является огнестрельным оружием, после чего незаконно храня его при себе, стал незаконно носить по улицам                                     г. Днепродзержинска. 19 августа 2010 года, примерно в 07 часов, подсудимый, находясь в состоянии алкогольного опьянения в районе остановки общественного транспорта «БАМ», расположенной в районе перекрестка ул. Дунайской и пер. 6-й Невский в г. Днепродзержинске, в ходе возникшего на почве личных неприязненных отношений конфликта с гражданами ОСОБА_3 и ОСОБА_4, демонстративно извлек из-за пояса своих брюк вышеуказанный пистолет, однако, ОСОБА_3, пресекая действия подсудимого, забрал у последнего указанный пистолет и, положив его на месте преступления, вызвал работников милиции, которым и выдал пистолет. Согласно заключения эксперта № 44/07-156 от 10.09.2010 года, вышеуказанный пистолет, является огнестрельным оружием, относится к категории нестандартного ручного короткоствольного гладкоствольного огнестрельного оружия, переделан самодельным способом из сигнального пистолета I –MOD 914 –S»калибра 9 мм (P.A. Knall) с серийным номером «НОМЕР_1»производства Турции, путем удаления из канала ствола защитного элемента (заглушки), пистолет пригоден для производства выстрелов. Данный пистолет подсудимый незаконно приобрел, хранил и носил при себе без предусмотренного законом разрешения.

          Будучи допрошеным в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновным себя в совершенном преступлении признал полностью, пояснил, что действительно 19 августа 2010 года, примерно в 07 часов он находился в районе остановки общественного транспорта «БАМ», расположенной в районе перекрестка ул. Дунайской и пер. 6-й Невский в г. Днепродзержинске, у него при себе имелся  пистолет –MOD 914 –S», который он ранее нашел и носил при себе для самозащиты; у него возник словесный конфликт с ОСОБА_4 и ОСОБА_3, в ходе которого он достал указанный пистолет, чтобы их испугать; намерений воспользоваться пистолетом у него не было, никаких выстрелов он не производил, ранее из данного пистолета стрелять не приходилось; о случившемся сожалеет, просит не лишать его свободы; работает на строительстве неофициально, имеет семью - жену и малолетнюю дочь ОСОБА_5, 2004 года рождения.

          Виновность подсудимого ОСОБА_2 в совершенном преступлении, кроме его признательных показаний, нашла свое подтверждение следующими собранными по делу доказательствами в их совокупности:

–          показаниями свидетелей ОСОБА_4, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 (л.д. 54; 62; 34; 56; 57; 59), данными на досудебном следствии, поскольку причина их неявки в судебное заседание признана судом уважительной;

–          протоколом осмотра места происшествия от 19.08.2010 года, в ходе которого в шести метрах от трамвайной остановки, расположенной возле дома № 6 по 6-му Невскому переулку в                                   г. Днепродзержинске, был обнаружен и изъят пистолет –MOD 914 –S»калибра 9 мм (P.A. Knall);

–          заключением судебно-баллистической экспертизы № 44/07-156 от 10.09.2010 года (л.д. 25 –27), согласно которого пистолет, изъятый 19.08.2010 года у ОСОБА_2, является огнестрельным оружием, относится к категории нестандартного ручного короткоствольного гладкоствольного огнестрельного оружия, переделан самодельным способом из сигнального пистолета I –MOD 914 –S»калибра 9 мм (P.A. Knall) с серийным номером «НОМЕР_1»производства Турции, путем удаления из канала ствола защитного элемента (заглушки), пистолет пригоден для производства выстрелов;

–          протоколом предъявления предметов для опознания от 28.10.2010 года и фототаблицей к нему (л.д. 60 –61), в ходе которого свидетель ОСОБА_9 опознала пистолет, который она 19.08.2010 года видела в руках у подсудимого ОСОБА_2;

–          вещественным доказательством по делу, которым является пистолет –MOD 914 –S», признанный вещественным доказательством по делу постановлением следователя от 10.10.2010 года (л.д. 29) и солгасно квитанции № 148944 (л.д. 31), находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Днепродзержинского ГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области.

          Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ОСОБА_2 в умышленных действиях, выразившихся в незаконном приобретении, хранении и ношении огнестрельного оружия без предусмотренного законом разрешения, полностью доказанной, а его действия правильно квалифицированными по ч.1 ст.263 УК Украины.

          При назначении вида и размера наказания подсудимому ОСОБА_2 суд учитывает обстоятельства и тяжесть  совершенного преступления,  личность подсудимого, полностью признавшего свою вину и чистосердечно раскаявшегося в содеянном, ранее неоднократно судимого и судимости не погашены и не сняты в установленном законом порядке, согласно справки с 1-й городской больницы              г. Днепродзержинска (л.д. 89) не состоящего  на учете у врачей нарколога и психиатра, положительно характеризующегося по месту жительства, имеющего малолетнего ребенка, и считает, что он может быть исправлен без изоляции от общества, поэтому в соответствии со ст. 75 УК Украины подлежит освобождению от отбытия наказания в виде лишения свободы с назначением испытательного срока и с возложением обязанностей, предусмотренных п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 УК Украины –уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и работы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы, не выезжать за пределы Украины без разрешения органов уголовно- исполнительной системы.

          В связи с проведением экспертизы по делу  имеются судебные издержки, состоящие из оплаты за проведение экспертизы в сумме 516 грн., понесенные Научно-исследовательским экспертно-криминалистического центром Управления Министерства внутренних дел Украины в Днепропетровской области,  которые суд считает необходимым  взыскать с подсудимого  в пользу вышеуказанного экспертного учреждения.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд

                                                                П Р И Г О В О Р И Л :

          ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 263 УК Украины и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

          На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания назначенного наказания, если он в течение испытательного срока 1 (один) год 6 (шесть) месяцев не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него судом обязанности.

          В соответствии с  п.п. 2,  3,  4 ч. 1 ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_2 уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и работы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы, не выезжать за пределы Украины без разрешения органов уголовно- исполнительной системы.

          Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде с постоянного места жительства.

          Вещественное доказательство по делу –пистолет –MOD 914 –S», который согласно квитанции № 148944 находится на хранении в камере хранения вещественных доказательств Днепродзержинского ГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области - уничтожить как не представляющее ценности.

          Взыскать с ОСОБА_2 в пользу научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра  управления МВД Украины в Днепропетровской области, находящегося в г. Днепропетровске по ул. Короленко, 4, судебные издержки, состоящие из оплаты за проведение экспертизы в сумме 516 грн.  

          На приговор суда может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Днепропетровской области через Баглейский районный суд г. Днепродзержинска в течение 15 суток с момента провозглашения приговора осужденным и в тот же срок другими участниками процесса.

               Председательствующий по делу                                            Погребняк Т.Ю.