№ 3-1881/2011

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

17 березня 2011 року суддя Луцького міськрайонного суду Калькова О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 не працюючого,

- за ч.1 ст. 16410 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Луцького міськрайонного суду з Луцького РВ УМВС України у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 16410 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 08.02.2011 року ОСОБА_1 автомобілем ВАЗ-2105 перевозив металобрухт без відповідних документів з метою подальшої реалізації в м. Луцьку.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 08.02.2011 року працівниками Луцького РВ УМВС України у Волинській області не зазначені прізвища, імена та по батькові двох свідків правопорушення, адреси їх проживання, а також відсутні їхні підписи. При викладені обставин правопорушень вказується число, місяць, час його скоєння, що є порушенням «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення».

Крім того, всупереч вимогам ст. 33 КУпАП в матеріалах справи відсутні документи, які б засвідчували дані про особу порушника (характеристика з місця роботи або проживання, наявність утриманців та ін.), документи про його майновий стан, надання яких покладено на орган, який направляє справу до суду.

Також, в протоколі огляду місця події від 08.02.2011 року зазначено, що  гр. ОСОБА_1 автомобілем марки ВАЗ 2105 бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1, перевозив в багажнику даного автомобіля металобрухт чорного металу вагою близько 100 кг. Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення від 08.02.2011 року зазначено, що металобрухт чорного металу для тимчасового зберігання не вилучався, що не уможливлює виконання санкції статті 164-10 КУпАП, а саме накладення штрафу з конфіскацією металобрухту, а також грошей, отриманих від його реалізації.

Отже, дані матеріали справи про адміністративне правопорушення оформлені неналежним чином і перевірка за зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення фактом проведена поверхнево.

При доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки при дотриманні вимог ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 п.2 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для доопрацювання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду                                                          Калькова О.А.