Дело:11-1088/2006 Категория: 296 ч.3 УК Украины. Председательствующий в 1 инстанции: Батукова Е.И. Докладчик: Барабашев В.Я.
определение
именем Украины
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда
Луганской области в составе:
председательствующего Божко Н.Н.
судей: Барабашева В.Я., Буханько В.П.
с участием прокурора Адонина А.В.
адвоката ОСОБА_1
законного представителя несовершеннолетнего осужденного ОСОБА_2.
осужденных ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5.
рассмотрев в судебном заседании 01 сентября 2006 г. в г. Луганске уголовное дело по
апелляции адвоката ОСОБА_1 на постановление местного суда г. Лисичанска
Луганской области от 27.06.2006 г. об отказе в удовлетворении заявленного
ходатайства о передаче ОСОБА_3. на поруки педагогического коллектива ІНФОРМАЦІЯ_1
г. Лисичанска и приговор местного суда г. Лисичанска Луганской области от 27
июня 2006 г., которым
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, уроженец г. Новодружевска Луганской области, гражданин Украины, учащийся ІНФОРМАЦІЯ_1 г. Приволье, в соответствии со ст. 89 УК Украины ранее не судимый, проживающий: Луганская область, г. Новодружевск ул. АДРЕСА_1,
осужден: по ст. 296 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы.
На основании ст.ст. 75, 104 УК Украины ОСОБА_3. от отбывания наказания
освобожден с испытательным сроком 2 года.
Осужденный ОСОБА_3. обязан периодически являться для регистрации в
органы уголовно-исполнительной системы и сообщать им об изменении места
жительства, учебы и работы.
По настоящему уголовному делу по ст. 296 ч.3 УК Украины осуждены ОСОБА_4
и ОСОБА_5, приговор суда в отношении которых не
оспаривается.
Приговором суда ОСОБА_3. признан виновным в том, что он 25 ноября 2005 г., около 22 час, совместно с ОСОБА_4. и ОСОБА_5., находясь в состоянии
алкогольного опьянения на ул. Мира г. Новодружевска в районе магазина «Крамниця», подошли к ОСОБА_6. и ОСОБА_7., после чего ОСОБА_4. беспричинно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок в части обеспечения спокойных условий отдыха граждан в общественных местах, используя малозначительный повод, нанес удар кулаком в область лица ОСОБА_6., а ОСОБА_5, поддерживая хулиганские действия ОСОБА_4, также нанес удар кулаком в область лица ОСОБА_6., от которого последний упал на землю. После этого ОСОБА_3., ОСОБА_4. и ОСОБА_5. нанесли множественные удары ногами по различным частям тела и головы ОСОБА_6. Жена ОСОБА_7. с целью пресечения хулиганских действий, сделала им замечание и попросила не избивать ее мужа, однако ОСОБА_4, ОСОБА_3. и ОСОБА_5. на ее замечания не реагировали и продолжали избивать ОСОБА_6. ОСОБА_7. с целью пресечения хулиганских действий оттолкнула ОСОБА_3., который оказывая сопротивление гражданам пресекающим хулиганские действия, взял ОСОБА_7 за одежду, раскрутил вокруг себя и бросил ее на землю, причинив при этом ей физическую боль. ОСОБА_7. упала вместе с ОСОБА_3. и попыталась его удержать с целью недопущения продолжения избиения ее мужа. В это время ОСОБА_4. и ОСОБА_5. продолжали наносить удары по лежащему на земле ОСОБА_6. ОСОБА_3., не желая прекращать свои хулиганские действия, освободился от рук ОСОБА_7. и подошел к ОСОБА_6., которому удалось подняться на ноги, схватившись за куртку ОСОБА_5. и не выпуская последнего из рук, ОСОБА_6., требовал прекратить хулиганские действия. В это время ОСОБА_4. нанес удар ногой лежащей на земле ОСОБА_7., а ОСОБА_3., продолжая свой преступный умысел, направленный на грубое нарушение общественного порядка, действуя с особой дерзостью, нанес ОСОБА_6. два удара кулаком в область лица, от которых ОСОБА_6., держа за одежду ОСОБА_5, упал на землю вместе с последним. ОСОБА_5. освободился от рук ОСОБА_6. и нанес лежащему ОСОБА_6. два удара ногой в область лба. Затем ОСОБА_4, ОСОБА_3. и ОСОБА_5. повалили на землю пытавшуюся уйти в сторону ОСОБА_7. и нанесли ей примерно восемь ударов ногами в область головы, после чего прекратили свои хулиганские действия, которые не прекращались на протяжении 15 минут.
В результате хулиганских действий ОСОБА_4, ОСОБА_3. и ОСОБА_5. потерпевшему ОСОБА_6. были причинены телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей головы, лица, грудной клетки, правого бедра, множества кровоподтеков, подкожных гематом в области затылка волосистой части головы и области лба, черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, подкожных гематом век с обеих сторон, контузии легкой степени обоих глаз, которые относятся к категории легких телесных повреждений, а потерпевшей ОСОБА_7. были причинены телесные повреждения в виде инфицированной ушибленной раны лба, ушибов мягких тканей лица, инфицированных ушибленных ссадин правого коленного сустава, рубца в лобной области слева, которые относятся к категории легких телесных повреждений, повлекших за собой кратковременное расстройство здоровья.
В апелляции адвокат ОСОБА_1 просит отменить в отношении ОСОБА_3. приговор суда и постановление от 27.06.2006 г. об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства о передаче ОСОБА_3. на поруки, т.к. считает их незаконными и в порядке ст. 47 УК Украины просит вынести постановление о передаче ОСОБА_3. на поруки педагогического коллектива ІНФОРМАЦІЯ_1 г. Лисичанска.
Заслушав докладчика, прокурора полагавшего, что приговор суда необходимо оставить без изменения, адвоката ОСОБА_1, поддержавшего поданную апелляцию и просившего отменить приговор и постановление суда в отношении
ОСОБА_3., законного представителя несовершеннолетнего осужденного ОСОБА_2. и осужденного ОСОБА_3., просивших удовлетворить апелляцию адвоката ОСОБА_1, осужденных ОСОБА_4. и ОСОБА_5, просивших оставить приговор суда без изменения, исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция адвоката ОСОБА_1 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Виновность осужденного ОСОБА_3. в совершении преступления, за которое он осужден и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда подтверждается его же признательными показаниями (л.д. 229), где ОСОБА_3. свою вину признал полностью и пояснил, что 25.11.2005 г. около 22 час, после распития спиртных напитков, он вместе с ОСОБА_4. иОСОБА_5. пришли к магазину «Крамниця», где встретили ранее незнакомых ОСОБА_6. и его жену ОСОБА_7. ОСОБА_3. вместе со своими друзьями стояли возле магазина и смеялись, а ОСОБА_6. подумал, что они смеются над его женой и сделал им замечание. После этого ОСОБА_4. ударил ОСОБА_6. кулаком в лицо, а затем и ОСОБА_5. нанес ОСОБА_6. удар кулаком в лицо. ОСОБА_6. упал на землю и ОСОБА_3. вместе с ОСОБА_4. иОСОБА_5. начали избивать ОСОБА_6. ногами по различным частям тела. Когда ОСОБА_7. пыталась помешать им избивать ее мужа, ОСОБА_3. взял ее за одежду, раскрутил и бросил на землю, а затем ОСОБА_3. вместе с ОСОБА_4. иОСОБА_5. нанесли ОСОБА_7. несколько ударов ногами по различным частям тела, после чего они прекратили избивать ОСОБА_8 и ушли от магазина, а затем были задержаны работниками милиции.
Помимо полного признания, виновность осужденного ОСОБА_3. подтверждается:
-показаниями осужденных ОСОБА_4. (л.д. 225-227) и ОСОБА_5. (л.д. 227-228), которые также свою вину признали полностью и дали аналогичные показания; -показаниями потерпевшего ОСОБА_6. (л.д. 230-234), что 25.11.2005 г. около 22 час, он вместе со своей женой ОСОБА_7. находился возле магазина «Крамниця». К магазину подошли ранее незнакомые ОСОБА_3., ОСОБА_4. и ОСОБА_5, которые были в нетрезвом состоянии и вели себя вызывающе. Проходя мимо, один из них в адрес ОСОБА_7. что-то сказал в грубой форме и ОСОБА_6. сделал им замечание. ОСОБА_3., ОСОБА_4. и ОСОБА_5. подошли к ним и ОСОБА_4. беспричинно ударил ОСОБА_6. кулаком в лицо, а затем ОСОБА_5. также ударил его кулаком в лицо и ОСОБА_6. упал на землю. ОСОБА_3., ОСОБА_4. и ОСОБА_5. начали втроем избивать его ногами по голове и различным частям тела. ОСОБА_6. видел как ОСОБА_3. нанес удар ногой в область головы ОСОБА_7.;
-показаниями потерпевшей ОСОБА_7. (л.д. 234-237), которая дала аналогичные показания и подтвердила, что осужденные были в нетрезвом состоянии и беспричинно избили ее и ее мужа ОСОБА_6.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы (л.д. 41-42) у ОСОБА_6. установлены ушибы мягких тканей головы, лица, грудной клетки, правого бедра, кровоподтеки, подкожные кровоизлияния, черепно-мозговая травма, сотрясения головного мозга, подкожные гематомы век с обеих сторон, контузия легкой степени обоих глаз, которые по степени тяжести относятся к категории легких телесных повреждений. Телесные повреждения, выявленные у ОСОБА_6. образовались от взаимодействия с тупыми твердыми предметами, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных свидетельствуемым, т.е. 25.11.2005 г. Маловероятно образование данных повреждений в результате однократного самопроизвольного падения на твердую поверхность.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы (л.д. 33) у ОСОБА_7. установлены: инфицированная ушибленной раны лба, ушибы мягких тканей лица,
инфицированные ушибленные ссадины правого коленного сустава, которые по степени тяжести относятся к категории легких телесных повреждений, повлекших за собой кратковременное расстройство здоровья. Телесные повреждения, выявленные у ОСОБА_7. образовались от взаимодействия с тупыми твердыми предметами с ограниченной и неограниченной контактирующей поверхностью, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных свидетельствуемой. Образование данных повреждений при самопроизвольном падении на ровной поверхности не исключается.
С учетом установленных в процессе досудебного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств, судебная коллегия считает, что суд правильно установил фактические обстоятельства по делу, дал должную оценку доказательствам и обоснованно квалифицировал действия осужденного ОСОБА_3. по ст. 296 ч. 3 УК Украины.
Доводы адвоката ОСОБА_1, что суд необоснованно отказал в заявленном ходатайстве о передаче ОСОБА_3. на поруки педагогического коллектива ІНФОРМАЦІЯ_1 г. Лисичанска являются необоснованными. Из материалов дела усматривается, что ОСОБА_3. ранее привлекался к уголовной ответственности (л.д. 127, 131-138), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 145), поэтому суд с учетом тяжести совершенного преступления обоснованно отказал в передаче ОСОБА_3. на поруки педагогического коллектива ІНФОРМАЦІЯ_1 г. Лисичанска.
Наказание осужденному ОСОБА_3 назначено в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины и соразмерно характеру и степени тяжести совершенного преступления, личности виновного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств по делу. В ходе судебного разбирательства судом в достаточной степени исследованы обстоятельства, которые имеют значение для правильного разрешения дела. Нарушений требований уголовно-процессуального закона в процессе предварительного следствия и судебного разбирательства, которые воспрепятствовали или могли воспрепятствовать суду полно и всесторонне рассмотреть дело и постановить законный и обоснованный приговор не установлено. Оснований для применения ст. 47 УК Украины в отношении осужденного ОСОБА_3.по делу не усматривается, поэтому судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляции адвоката ОСОБА_1
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей,-
определила:
Апелляцию адвоката ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а постановление местного суда г. Лисичанска Луганской области от 27.06.2006 г. об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства о передаче ОСОБА_3. на поруки педагогического коллектива ІНФОРМАЦІЯ_1 г. Лисичанска и приговор местного суда г. Лисичанска Луганской области от 27 июня 2006 г. в отношении ОСОБА_3 - без изменения.
Председательствующий:
Судьи: