КИРОВСКИЙ  РАЙОННЫЙ  СУД  гор.  МАКЕЕВКИ

ДОНЕЦКОЙ ОБЛАСТИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е          

И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы

1 апреля 2011 года                                                                                                       гор.  Макеевка                                                                                                              

Судья Кировского  районного  суда гор. Макеевки Донецкой области Сытенко А.И.

                                                                    при  секретаре                           Разсохе Е.Н.

                                                                    с участием прокурора              Бакшаева А.В.

рассмотрев в открытом  судебном   заседании   в помещении местного суда в гор. Макеевке представление органа досудебного следствия об избрании в отношении обвиняемого

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Макеевки, гражданина Украины, украинца, холостого, с неполным средним образованием, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого

меры  пресечения в виде заключение под стражу,  

У С Т А Н О В И Л:

           1 апреля 2011 года и.о. следователя СО Кировского РО Макеевского ГУ ГУМВД Украины в Донецкой области Писаренко А.С. обратился в суд с представлением, согласованным с прокурором района, об избрании в отношении ОСОБА_2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 190 УК Украины, меры пресечения в виде заключения под стражу.

В представлении орган досудебного следствия необходимость принятия такого решения аргументировал тем, что ОСОБА_2 ранее судим, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, новое преступление совершил в период неотбытой части наказания по предыдущему приговору, в связи с чем, находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью, а также необходимостью обеспечения выполнения с ним процессуальных действий.

Изучением материалов уголовного дела установлено, что оно возбуждено и.о. следователя СО Кировского РО Макеевского ГУ ГУМВД Украины в Донецкой области 17 марта 2011 года в отношении по факту открытого похищения имущества ОСОБА_4 по признакам преступления предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины.

24 марта 2011 года в 20 часов 40 минут в порядке ст. 115 УПК Украины, по подозрению в совершении данного преступления был задержан ОСОБА_2

24 марта 2011 года в отношении ОСОБА_2 возбужденно уголовное дело по ч. 2 ст. 190 УК Украины.

Действия ОСОБА_2 органом досудебного следствия квалифицированы по части 2 статьи 190 УК Украины.

При рассмотрении представления ОСОБА_2 свою вину в инкриминируемом преступлении  признал полностью, пояснив, что действительно воспользовавшись состоянием алкогольного опьянения потерпевшего завладел его имуществом –мобильным телефоном, мошенническим путем.          

.  

В материалах уголовного дела имеются фактические данные, свидетельствующие о причастности обвиняемого ОСОБА_2 к совершению инкриминируемого преступления.

Возможность уклонения ОСОБА_2 от следствия и суда, воспрепятствование установлению истины по делу обусловлены предъявлением ему органом досудебного следствия обвинения в совершении преступления, за которое санкцией статьи предусмотрено наказание в виде лишения свободы до трех лет; наличием у обвиняемого четырех судимостей за умышленные преступления, в том числе против собственности, которые не сняты и не погашены в установленном законом порядке. ОСОБА_2 официально не работает, источником его доходов являются случайные заработки, собственной семьи не имеет, общественно полезной деятельностью не занимается, новое преступление совершил в период условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору. По месту жительства ОСОБА_2 характеризуется отрицательно.

Вышеизложенное подтверждает возможность того, что, оставаясь на свободе, ОСОБА_2 может продолжить заниматься преступной деятельностью.

Проанализировав изложенные обстоятельства, данные, характеризующие личность обвиняемого, суд приходит к убеждению, что другие более мягкие виды меры пресечения не могут обеспечить исполнение ОСОБА_2 процессуальных действий и его надлежащее поведение, поэтому представление следователя подлежит удовлетворению.

На основании  вышеизложенного, руководствуясь статьями 151, 165, 165-1, 165-2 Уголовно-процессуального кодекса Украины,

                    П О С Т А Н О В И Л:

Представление и.о. следователя СО Кировского РО Макеевского ГУ ГУМВД Украины в Донецкой области Писаренко А.С. удовлетворить.

Избрать в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, меру пресечения в виде заключения под стражу в Донецком следственном изоляторе УГДУВИН в Донецкой области.

Контроль за исполнением постановления  возложить на следователя следственного отделения, в производстве которого находится дело, прокурора Кировского района гор. Макеевки и начальника следственного изолятора.

На постановление в течение трех суток с момента его вынесения может быть подана апелляция непосредственно в Апелляционный суд Донецкой области, а арестованным –в тот же срок в Апелляционный суд Донецкой области через начальника Донецкого следственного изолятора УГДУВИН в Донецкой области.

Судья: