Справа №  2-989/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2011 року Ворошиловський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого –судді Орєхова О.І.

при секретарі –Щукіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Державний Ощадний банк України в особі Філії –Ворошиловське відділення № 25 м. Донецька до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення  суми заборгованості за кредитним договором №2803  –

ВСТАНОВИВ:

Позивач ВАТ «Державний Ощадний Банк України»в особі Філії Ворошиловське відділення № 25 м. Донецька звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_3,ОСОБА_4 про стягнення  суми заборгованості за кредитним договором №2803, посилаючись на наступні обставини:

02 червня 2006 року між ОСОБА_3 та ВАТ «Державний ощадний банк України»в особі філії –Ворошиловсье  відділення №25 м. Донецька був укладений кредитний договір №2803, відповідно до умов якого відповідач  отримав кредит на споживчі потреби в розмірі 4570. грн.. зі сплатою за користування кредитом 21% річних, з кінцевою датою погашення 01.06.2008 року.

Погашення кредит повинно проводитись щомісячно в сумі 191.00 грн., однак на протязі року  користування кредитом, відповідач порушував графік погашення кредиту та термін сплати відсотків.

Починаючи з вересня 2007 року прийняті на себе зобов’язання  відповідач не виконує, а саме: відповідачем не забезпечувалась сплата щомісячних платежів в погашення  отриманого кредиту та нарахованих відсотків.

Як форма забезпечення своєчасного виконання відповідачем 1 своїх зобов’язань за кредитним договором між позивачем та відповідачем 2 був укладений  договір №1903 від 02.06.2006 року.

02.06.2006 року , в забезпечення виконання обов’язків за кредитним договором  між позивачем та відповідачем 1  був укладений  договір застави майна, згідно якому  в заставу було  передано майно, а саме: персональний комп’ютер на базі  Celeron 2.93/17  Samsun з іншим комплектуючим.

Позивач неодноразово звертався  з письмовими вимогами до відповідачів про виконання договірних зобов’язань та про намір здійснити  примусове стягнення боргу. Остання вимога була надіслана 28.09.2010 року, відповідачі зазначені вимоги банку  проігнорували, до теперішнього часу  заборгованість  не сплачена, зобов’язання  по кредитному договору  не виконуються.

Станом на 31.10.2010 року  загальна сума заборгованості  складає:

- сума основного боргу за кредитом -4570.00 грн.;

- пеня за непогашення в строк основної суми боргу за кредитом -3326.45 грн.

- прострочені відсотки за користування кредитом -1751.99 грн.;

- пеня за непогашення в строк відсотків -965.25 грн.

Тому позивач звернувся до суду з даним позовом, просить суд стягнути з ОСОБА_3  та ОСОБА_4 заборгованість в сумі 10613.69 грн. та судові витрати.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_5 в судове засідання не з’явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, наполягав на задоволенні позовних вимог, не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з’явилися, про час і місце слухання справи повідомлені належним чином, про що свідчать телеграми про виклик до суду та оголошення в газеті  «Донбас тиждень».

Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України у зв’язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зі згоди позивача, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 02 червня 2006 р. між ОСОБА_3 та ВАТ «Державний ощадний банк України»в особі філії - Ворошиловське відділення № 25 м. Донецька укладений Кредитний договір № 2803, відповідно до умов якого ОСОБА_3 отримав кредит на споживчі потреби в розмірі 4570.00 грн. зі сплатою за користування кредитом 21 % річних, з кінцевою датою погашення 01.06.2008 р. (а.с.7).

Згідно з п.1.4 Кредитного договору відповідач зобов’язався погашення кредиту здійснювати щомісячно в сумі 191,00 грн. шляхом внесення готівки до каси Банку, починаючи з наступного місяця після його отримання до останнього числа кожного місяця, однак протягом строку користування кредитом відповідач порушує графік погашення заборгованості та терміни сплати процентів.

02.06.2006 року в забезпечення виконання обов’язків за Кредитним договором між позивачем та відповідачем ОСОБА_4  був укладений Договір поруки №1903, за яким  відповідач 2  солідарно у тому ж обсязі  на тих же умовах, та в ті ж строки відповідає перед  позивачем  за зобов’язання відповідача 1 (а.с.8).

02.06.2006 року  в забезпечення виконання обов’язків за Кредитним договором між позивачем та відповідачем ОСОБА_3  був укладений Договір  застави майна №2106, згідно якому в заставу було  передано майно, а саме: персональний комп’ютер на базі  Celeron 2.93/17  Samsun з іншим комплектуючим (а.с.9-10)

Зобов’язання по Кредитному договору  ОСОБА_3 належним чином не виконує.

Позивач неодноразово  звертався з письмовими вимогами до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про виконання  договірних зобов’язань та про намір здійснити  примусове стягнення  боргу, однак  відповідачі зазначені вимоги банку проігнорували, на день подачі позовної заяви до суду заборгованість не сплачено (а.с.11-18).

Станом на 31.10.2010 р. прострочена заборгованість по кредитному договору складає 10613,69 гривень, а саме: сума основного боргу за кредитом –4570,00 грн., пеня за непогашення в строк основної суми боргу за кредитом 3326.45 грн., прострочені відсотки за користування кредитом –1751.99 грн.; пеня за непогашення в строк відсотків –965.25 грн. (а.с.5-6).

Згідно ст. 629 ЦК України зазначено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами. Крім того, статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов’язання повинні виконуватися сторонами належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства. Згідно п.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання. Згідно ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Невиконання відповідачем ОСОБА_3 своїх договірних зобов’язань по своєчасній і належній сплаті суми кредиту та відсотків за користування кредиту є порушенням умов кредитного договору і наведених норм Цивільного кодексу України.

Таким чином, суд вважає необхідним задовольнити вимоги  позивача щодо  стягнення суми заборгованості у розмірі 10613.69 грн.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Пункти 1.1 та 2.1  договору поруки №1903 від 02.06.2006 року передбачає, що поручитель зобов’язується  перед кредитором  відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання  боржником зобов’язання за кредитним договором.

Кредитор має право вимагати від поручителя нести повну відповідальність за боржника по зобов’язанню боржника перед кредитором згідно з умовами кредитного договору.

Враховуючи викладене вище, сума заборгованості та штрафних санкцій, обумовлених кредитним договором, підлягають стягненню солідарно зі всіх відповідачів по справі.

У зв’язку з викладеним, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь позивача Відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний Банк України»підлягає стягненню сума заборгованості за кредитом 10613.69 грн.

Згідно ст.88 ЦПК України з відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ВАТ «Ощадний Банк України»підлягає стягненню сплачена позивачем при пред’явленні позову сума судового збору 106.14 грн. та сума витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120,00 грн.

На підставі ст.ст. 526, 530, 533, 610, 625, 629 ЦК України та керуючись ст.ст. 5, 60, 61, 88, 213-215, 224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Відкритого акціонерного товариства Державний Ощадний банк України в особі Філії –Ворошиловське відділення № 25 м. Донецька до ОСОБА_3, ОСОБА_4  про стягнення  суми заборгованості за кредитним договором №2803–задовольнити.

Стягнути  солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4  на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний Банк України»заборгованість за кредитним договором в сумі 10613.69 грн., судовий збір в сумі 106.13 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120,00 грн., а всього 10839.82 грн. (десять тисяч вісімсот  тридцять дев’ять гривень 82 копійки).

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення надруковане в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя                                                                                                    О.І. Орєхов