УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  4-с-23/11

  року                                                                                          м. Сімферополь

07 квітня 2011 року Центральний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді Благодатної О.Ю.,

При секретарі  Кривозубової Т.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа Центральний відділ державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції в АР Крим, Кредитна спілка «Кримської республіканської каси взаємодопомоги» про визнання дій Центрального відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції в АР Крим неправомірними та скасування постанови,

В с т а н о в и в :

           ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою про визнання дій Центрального відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції в АР Крим неправомірними та скасування постанови, мотивуючи свої вимоги наступним.

           08.06.2010 року Центральний районний суд м. Сімферополя постановив Ухвалу за заявою Кредитної спілки «Кримська республіканська каса взаємодопомоги» до ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Кримська республіканська каса взаємодопомоги» заборгованість у розмірі 146 726 грн.

          Ухвалою суд відмовив у задоволенні заяві Кредитної спілки «Кримська республіканська каса взаємодопомоги», про накладення арешту на житло заявника, 22.11.2010 р. Ухвалу Центрального районного суду залишив без зміни  Апеляційний суд АРК.

Державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції в АР Крим ОСОБА_2, своїм актом описала та наклала арешт на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1, яка належить заявнику, в якій зареєстровані та проживають двоє неповнолітніх дітей - ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2.

          Постанова державного виконавця про накладання арешту на квартиру заявника  до опису майна, або під час опису заявнику не була надана, що є грубим порушенням закону.

          У зв’язку з вищевикладеним заявник просить, визначити дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції в АР Крим ОСОБА_2, щодо опису та арешту квартири АДРЕСА_1, належної заявнику на праві власності, неправомірними. Скасувати постанову про опис та накладання арешту на квартиру АДРЕСА_1, якщо така постанова існує.

Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні  вимоги підтримала у повному обсязі просила задовольнити.

Представник заінтересованої особи Центрального відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції в АР Крим - ОСОБА_2 вимоги не визнала у повному обсязі просила залишити без задоволення.

Представник заінтересованої особи Кредитної спілки «Кримська республіканська каса взаємодопомоги» - Волкова М.І. вимоги не визнала у повному обсязі просила залишити без задоволення.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Судовим розглядом встановлено, що відповідно до ухвали Центрального районного суду м. Сімферополя від 08.06.2010 р. за заявою Кредитної спілки «Кримська республіканська каса взаємодопомоги» щодо зміни способу і порядку виконання рішення Центрального районного суду м. Сімферополя від 15.08.2008 р. до ОСОБА_1 відмовлено.

Відповідно ухвали Апеляційного суду АРК від 22.11.2010 р. ухвала Центрального районного суду м. Сімферополя від 08.06.2010 р. залишена без змін.

Відповідно акту опису й арешту майна від 24.02.2011 р. державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції в АР Крим ОСОБА_2 накладений арешт на квартиру АДРЕСА_1, описано майно прийняла на відповідальне зберігання ОСОБА_1   

Відповідно довідки КП ЖЕО Центрального району м. Сімферополя від 01.03.2011 р. у квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані  ОСОБА_1, донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, донька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно договору іпотеки від 31.01.2006 р. за реєстром №202 ОСОБА_1-  іпотекодавець квартири АДРЕСА_1, іпотеко держатель Кредитна спілка «Кримська республіканська каса взаємодопомоги».

Відповідно заочного рішення Центрального районного суду м. Сімферополя від 15.08.2008 р. стягнуто з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Кримська республіканська каса взаємодопомоги» суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 213279,20 грн.

Відповідно рішення Апеляційного Суду АРК від 25.03.2009 р. заочне рішення Центрального районного суду м. Сімферополя від 15.08.2008 р. змінено, зменшена сума заборгованості .

23.10.08 року головним державним виконавцем Центрального ВДВС СМУЮ прийнята постанова про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого документу – виконавчого листа № 6-80/08.

Відповідно до ст. 52 ч. 1 Закону України «Про виконавче провадження», стягнення на заставлене майно в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог  стягувача – заставодержателя».

Кредитної спілки «Кримська республіканська каса взаємодопомоги», вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки – квартири АДРЕСА_1, не ставив. Заочним рішенням Центрального районного суду м. Сімферополя від 15.08.2008 р. стягнуто з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Кримська республіканська каса взаємодопомоги» суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 213279,20 грн. Відповідно рішення Апеляційного Суду АРК від 25.03.2009 р. заочне рішення Центрального районного суду м. Сімферополя від 15.08.2008 р. змінено, зменшена сума заборгованості .

           Відповідно до ст. 24 Закону «Про виконавче провадження» державний виконавець у 3-х денний строк с дня отримання виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. В постанові державний виконавець встановлює строк для добровільного виконання рішення, котрий не може  бути більш ніж семи днів та попереджує боржника про  примусове виконання рішення після закінчення установчого строку зі стягненням с нього виконавчого збору та витрат, пов’язаних з проведенням виконавчих дій.   

            Відповідно до ст. 5 Закону «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов’язаний приймати міри примусового виконання рішень, що встановлені Законом, не предвзято, своєчасно, в повному обсязі виконувати виконавчі дії. Державний виконавець приймає необхідні міри по своєчасному та повному виконанню рішення, вказаному в документі на примусове виконання рішення, способом та в порядку, що ухвалений виконавчим документом.   

           Відповідно до ст. 30 Закону «Про виконавче провадження» державний виконавець, починаючи виконувати рішення, повинен переконатися в тому, чи отримана копія постанови про відкриття виконавчого провадження та виконані чи ні дії, що направлені на добровільне виконання рішення в ухвалений постановою строк згідно ст..24 Закону.   

          Відповідно до ст. 87 Закону «Про виконавче провадження» постанова державного виконавця про накладення штрафу може бути оскаржена начальнику відповідного органу державної виконавчої служби, котрому  безпосередньо підвідомчий державний виконавець або в суд в 10-ти денний строк.   

         Аналізуючи вищевикладене судом встановлено,що дії  державного виконавця не відповідають вимогам діючого законодавства,тому їх слід визнати неправомірними,а винесені ним постанови-відмінити.   

         Керуючись ст.. 210,383,384 ЦПК України, ст..ст. 3,5,7,19,24,26,30,76,87 Закону України «про виконавче провадження», ст..ст. 10,12, 213-215 ЦПК України, суд,-   

У х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа Центральний відділ державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції в АР Крим, Кредитна спілка «Кримська республіканська каса взаємодопомоги»  про визнання дій Центрального відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції в АР Крим неправомірними та скасування постанови - задовольнити.

            Визнати дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції в АР Крим ОСОБА_2, щодо опису та арешту квартири АДРЕСА_1 неправомірними.   

           Відмінити  Постанову державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції в АР Крим ОСОБА_2 про опис та накладання арешту на квартиру АДРЕСА_1 про відкриття виконавчого  провадження.   

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:

    Суддя