6-109/11

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2011 року Ворошиловський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого - судді Цукурова В.П.,

при секретарі –Лисенко Л.В.,

розглянувши подання начальника Відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у м. Донецьку Осолінкєра І.М. про заміну сторони виконавчого провадження,  -

ВСТАНОВИВ:

До Ворошиловського районного суду м. Донецька надійшло подання начальника Відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у м. Донецьку Осолінкєра І.М. про заміну сторони виконавчого провадження. Заявник посилається на наступні обставини.

На виконанні у Відділі державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у м. Донецьку знаходиться виконавчий лист №2-506 від 19.05.2009 року, виданий Ворошиловським районним судом м. Донецька, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Жилсервіс-Профі»заборгованість у розмірі 7628,99 гривень.

01.04.2011 року до відділу ДВС Київського районного управління у м. Донецьку від ВАТ «Інвестиційно-фінансовий консалтинг»надійшла засвідчена у належному порядку копія договору уступки права вимоги разом із заявою, де зазначається, що відповдно до договору уступки права вимоги (договору цесії) від 10.02.2011 року, ТОВ «Жилсервіс-Профі»передає ВАТ «Інвестиційно-фінансовий консалтинг»право вимоги щодо сплати житлово-комунальних послуг.

Тому Відділ державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у м. Донецьку звернувся до суду з поданням, в якому просить у виконавчому провадженні за виконавчим листом №2-506 від 19.05.2009 року замінити стягувача з ТОВ «Жилсервіс-Профі»на ВАТ «Інвестиційно-фінансовий консалтинг».

Сторони в судове засідання не з'явилися, були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає подання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою  сторони  суд  замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок : 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов'язку боржника третьою особою.

Статтею 378 ЦПК України передбачено можливість заміни сторони у виконавчому провадженні лише в одному випадку - у разі правонаступництва.

Підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва (так само як і внаслідок виконання зобов'язання за боржника поручителем, майновим поручителем, або іншою третьою особою) буде пряма вказівка акта цивільного законодавства (ч. 3 ст. 11 ЦК України), а також настання певних обставин, які мають юридичне значення. Однак передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договір цесії) не є правонаступництвом.

Таким чином, дане подання не відповідає вимогам ст. 378 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні подання начальника Відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у м. Донецьку Осолінкєра І.М. про заміну сторони виконавчого провадження   

Керуючись ст.512 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, суд, -     

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання начальника Відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у м. Донецьку про заміну сторони виконавчого провадження –відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Ухвалу надруковано у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька                                                                                                                В.П. Цукуров